Судья – Ващенко Н.П. Дело № 12-2426/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «< данные изъяты >» по доверенности Ф.И.О.1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16 ноября 2011 года ООО «< данные изъяты >» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > руб. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «< данные изъяты >» по доверенности Ф.И.О.1 просит об отмене постановления районного суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на обжалование. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, по следующим основаниям. Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО «< данные изъяты >» лишь 28.11.2011 года, а получена – 05.12.2011 года, что подтверждается отметками отделения почтовой связи на конверте, суд вышестоящей инстанции считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 16 ноября 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что < дата обезличена > на < адрес обезличен > юридическое лицо ООО «< данные изъяты >» не приняло все зависящие меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в случаях когда такое разрешение необходимо, общая масса при взвешивании 37,28 тонн. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. В силу п. 23.1 ПДД, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием- изготовителем для данного транспортного средства. Согласно п. 8.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996 г., зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 г. № 1146, водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в настоящей Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО «< данные изъяты >» подтверждены: рапортом инспектора ГТН отделения НОМЕР (по обслуживанию Хостинского района) ОГИБДД УВД по г. Сочи Ф.И.О.2, соответствующий по содержанию обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении < адрес обезличен > от < дата обезличена > в отношении юридического лица ООО «< данные изъяты >» по ч. 1 ст. 12.21.1, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось НОМЕР от < дата обезличена >; протоколом о задержании транспортного средства < адрес обезличен > от < дата обезличена >, другими материалами дела. С учетом вышеизложенных обстоятельств квалификация действий юридического лица по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ осуществлена верно. Административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > рублей назначено ООО «< данные изъяты >» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда. Довод жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Заявление представителя правонарушителя о том, что судом не рассмотрен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, суд вышестоящей инстанции считает необоснованным, так как согласно п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При вышеизложенных обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое постановление судьи, которым ООО «< данные изъяты >» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > рублей. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции Р Е Ш И Л: Восстановить представителю ООО «< данные изъяты >» по доверенности Ф.И.О.1 процессуальный срок для обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2011 года. Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «< данные изъяты >» по доверенности Ф.И.О.1 – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов