Судья – Безроднев Г.Ю. Дело № 12-2330/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Песоцкого Н.Н. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 3 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Песоцкого Н.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГПН г. Ейска и Ейского района < номер обезличен > от < дата обезличена > по делу об административном правонарушении Песоцкий Н.Н., работающий < данные изъяты > ООО «Директория - Новый морской порт», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < номер обезличен > рублей.

Песоцкий Н.Н. не согласился с постановлением заместителя начальника ОГПН г. Ейска и Ейского района и обратился с жалобой в суд. Свои требования Песоцкий Н.Н. мотивировал тем, что в обжалуемом постановлении указаны правонарушения, которые были выявлены ранее Южной транспортной прокуратурой, и обществу было выдано представление об устранении нарушений. За невыполнение в установленные сроки представления общество к ответственности не привлекалось, срок привлечения к административной ответственности истек. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Представитель ОГПН г. Ейска и Ейского района в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал, что заявитель Песоцкий Н.Н. обоснованно и правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года постановление заместителя начальника ОГПН г. Ейска и Ейского района < номер обезличен > от < дата обезличена > оставлено без изменения, а жалоба Песоцкого Н.Н. - без удовлетворения.

С указанным решением суда Песоцкий Н.Н. не согласился и подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и на территории ООО «Директория - Новый морской порт» по адресу: < адрес обезличен >, было установлено, что должностное лицо нарушило требования законодательства о пожарной безопасности.

Постановлением заместителя начальника ОГПН г. Ейска и Ейского района < номер обезличен > от < дата обезличена > по делу об административном правонарушении заявитель Песоцкий Н.Н., работающий < данные изъяты > ООО «Директория - Новый морской порт», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < номер обезличен > рублей.

В судебном заседании установлено, что приказом директора ООО «Директория - Новый морской порт» < номер обезличен > от < дата обезличена > Песоцкий Н.Н. назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности всего порта.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина Песоцкого Н.Н. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере < номер обезличен > рублей назначено Песоцкому Н.Н. в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку им была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому отмене или изменению оно не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Песоцкого Н.Н. без удовлетворения.

Судья В.В. Сидоров