Судья – Якименко А.С. Дело РЕШЕНИЕ «20» декабря 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ореховой Любовь Евгеньевны на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ореховой Л.Е., УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2011 года, Орехова Л.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Орехова Л.Е. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, постановлении судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. В обоснование жалобы также ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку все привезенные ею из-за границы вещи предназначены для личного пользования и членов ее семьи. Также полагает, что судьей нарушены нормы процессуального права. Возражений, относительно жалобы не имеется. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10000 рублей до 20 000 рублей Исходя из смысла ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискация предмета административного правонарушения может применяться в качестве как основанного, так и дополнительного административного наказания. Как установлено и следует из материалов дела, основанием для привлечения Ореховой Л.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение последней Таможенного законодательства Российской Федерации. С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судьи Краснодарского краевого суда не имеется. Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации. В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что < дата обезличена >, из Турции в Российскую Федерацию рейсом «Стамбул-Сочи», прибыла гражданка Российской Федерации Орехова Л.Е., которая перемещала через таможенную границу таможенного союза, по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Сочи, согласно пассажирской ведомости от 09 сентября 2011 года багаж в количестве одного места, весом < данные изъяты > кг., в котором находились товары одежды, а именно: < данные изъяты > При этом, Орехова Л.Е. пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала. Согласно акта таможенного досмотра , товары, ввезенные Ореховой Л.Е. - новая женская, мужская и детская одежда обладают признаками коммерческой партии (однородность товара, наличие ярлыков и разного размерного ряда), вся одежда новая, перемещенные Ореховой Л.Е. товары не относятся к товарам для личных и семейных нужд (однородность товара, различных размеров, расцветок, моделей и маркировок). В соответствии с заключением эксперта от 08 ноября 2011 года государственные регулируемые цены на данный вид товаров не устанавливаются. Свободная (рыночная) стоимость представленных к исследованию товаров, являющихся предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении находящихся 1 дорожном чемодане из текстильного материала черного цвета, согласно акту таможенного досмотра и протоколу изъятия вещей и документов от 09 сентября 2011 года, по состоянию на 09 сентября 2011 года составляет < данные изъяты >. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и, в том числе: актом таможенного досмотра от 09 сентября 2011 года с фото-таблицей (л.д. 7-9); письменными объяснениями Ореховой Л.Е. (л.д. 10); протоколом изъятия вещей и документов от 09 сентября 2011 года (л.д. 13-15); заключением товароведческой экспертизы от 08 ноября 2011 года (л.д. 45-58); протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2011 года (л.д. 60-64); оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ореховой Л.Е. разъяснены. Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей в полном объеме установлены конкретные действия Ореховой Л.Е., носящие противоправный характер и предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несоблюдении таможенного законодательства. Совершенное Ореховой Л.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено Ореховой Л.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание. Доводы о том, что судья не учел всех обстоятельств по делу и вынес незаконный судебный акт, являются необоснованными и опровергается материалами настоящего дела. Напротив, как установлено судьей Краснодарского краевого суда, судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход. При таких обстоятельствах, выводы судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его постановление от 02 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Ореховой Л.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда РЕШИЛ: Постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ореховой Л.Е. оставить без изменения, а жалобу Ореховой Л.Е. – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда: