Судья – Фоменко Е.Г. Дело

РЕШЕНИЕ

«13» декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., с участием прокурора Левицкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Анапского межрайонного прокурора на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года по протесту Анапского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пархоменко Игоря Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 24 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пархоменко И.Б., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года, указанное выше постановление оставлено без изменения, а протест Анапского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Краснодарский краевой суд, Анапский межрайонный прокурор просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года, а также ставит вопрос об отмене указанного решения судьи и постановления заместителя руководителя Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 24 июня 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в виду незаконности, необоснованности.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы протеста Анапского межрайонного прокурора, заслушав пояснения прокурора Левицкой М.А., поддержавшей доводы представления прокурора в полном объеме, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Разрешая вопрос о восстановлении, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуального срока на обжалование решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года, судья Краснодарского краевого суда полагает, что оснований считать процессуальный срок обжалования пропущенным не имеется, по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта с оттисками почтового штемпеля, копия обжалуемого решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года была получена Анапской межрайонной прокуратурой 16 ноября 2011 года, а протест на указанное выше решение судьи был направлен по почте 25 ноября 2011 года, о чем свидетельствуют соответствующие оттиски почтового штемпеля на почтовом конверте (л.д.103).

Таким образом, оснований считать пропущенным, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальный срок на обжалование судебного акта, нет.

Как установлено судьей Первомайского районного суда г. Краснодара и следует из материалов настоящего дела, по результатам проверки, проведенной Анапской межрайонной прокуратурой 25 апреля 2011 года на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о недропользовании в деятельности ООО «Цемдекор», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2011 года в отношении должностного лица — директора ООО «Цемдекор» Пархоменко И.Б. по факту наличия в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Цемдекор» Пархоменко И.Б. послужило несвоевременное представление в уполномоченный орган, в нарушение условий лицензионного соглашения, отчётов по форме 70-тп, 71-тп, 2-ЛС, также нарушение пункта 3 «Соглашения об условиях добычи строительных песков при открытой разработке Джигинского месторождения», выразившееся в том, что ООО «Цемдекор» в 2010 году, без согласования с департаментом строительства Краснодарского края, уменьшило объём добычи до 25, 9 тыс. м³.

Согласно Постановления Федеральной службы государственной статистики «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твёрдых полезных ископаемых» от 04 июня 2007 года , юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых, представляют годовую форму федерального государственного статистического наблюдения № 2-AC «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твёрдых полезных ископаемых» - территориальному органу Роснедра в субъектах Российской Федерации, территориальному органу управления Ростехнадзора в субъектах Российской Федерации в срок 20 января года следующего за отчётным.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 июня 1999 года № 44 «Об утверждении годовых форм Федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием» отчёты по формам 70-тп 71-тп предоставляются юридическими лицами их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими добычу твёрдых полезных ископаемых (по объектам недропользования) — органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики; территориальному органу Госгортехнадзора России, территориальному геологическому фонду; Российскому федеральному геологическому фонду МПР России в срок до 25 января года, следующего за отчётным.

Таким образом, выводы судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара о том, что признаки административного правонарушения, за которые лицо может быть привлечено к административной ответственности, должны были быть обнаружены до 21 марта 2011 года и 26 марта 2011 года, соответственно, являются верными.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, постановление Анапского межрайонного прокурора от 12 мая 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи Первомайского районного суда г. Краснодара можно согласиться.

Также судьей установлено, что ООО «Цемдекор» имеет лицензию на право пользования недрами от 12 марта 1998 года (срок окончания действия лицензии 15 марта 2018 года) с целевым назначением и видами работ — добыча строительных песков при открытой разработке Джигинского месторождения.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется план развития горных работ на 2010 год по карьеру строительного песка Джигинского месторождения, согласованный Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, в котором общество предусмотрело объём добычи полезного ископаемого на 2010 год в размере 20 тыс. м³ (л. д. 70, 71)

При этом, согласно лицензии от 12 марта 1998 года, выданной ООО «Цемдекор» Краснодарским краевым комитетом по геологии и использованию недр, не содержится обязательное условие о необходимости согласования уменьшения либо увеличения объёмов добычи с департаментом строительства Краснодарского края, следовательно, имеющаяся в лицензионном соглашении формулировка о том, что уровень добычи сырья в последующие годы определяется потребностью на основе заключённых договоров и согласований в соответствующих уровнях, не содержит конкретных требований к недропользователю и не обязывает его согласовывать изменение объёма добычи с департаментом строительства Краснодарского края.

Таким образом, директор ООО «Цемдекор» — Пархоменко И. Б. не может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из собранных по настоящему делу материалов не усматривается наличие вины Пархоменко И.Б.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы протеста прокурора направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, кроме того, они (доводы) были предметом изучения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара могут быть признаны правильными, а его решение от 29 сентября 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года – оставить без изменения, а протест Анапского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: