Судья – Тищенко В.Н. Дело

РЕШЕНИЕ

«26» декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маматова Орозали Арабидиновича по ордеру – адвоката Анохина Александра Ефремовича на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан – Маматова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2011 года, гражданин Республики Кыргызстан – Маматов О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном приемнике (ИГ и ЛБГ) для содержания лиц арестованных в административном порядке непосредственно подчиненного УВД по г. Сочи.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Маматова О.А. по ордеру – адвокат Анохин А.Е. (далее – защитник) ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В обоснование жалобы защитник указывает на то обстоятельство, что вина Маматова О.А. в совершении административного правонарушения не доказана, в частности, отсутствуют сведения о том, когда и кем правонарушитель был привлечен к трудовой деятельности, а также на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, пребывает на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Маматова О.А. по ордеру – адвоката Анохина А.Е., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, полагавшего обжалуемое постановление судьи незаконным и необоснованным, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, при вынесении обжалуемого постановления, судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, прежде всего, исходил из того, что основанием для привлечения гражданина Республики Кыргызстан – Маматова О.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение последним требований Федерального Закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

С такими выводами судьи можно согласиться.

В соответствии со ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 рублей до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как установлено судьей и следует из материалов настоящего дела, 06 декабря 2011 года, в ходе осуществления миграционного контроля сотрудниками управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю на территории гостинично-туристического комплекса, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан – Маматов О.А., < дата обезличена > года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего без получения разрешения на работу, чем нарушил правила осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

Таким образом, судьей в полном объеме установлены конкретные действия Маматова О.А., носящие противоправный характер, и, предусмотренные ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении Федерального Закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортом инспектора УФМС России (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2011 года (л.д. 3); письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 5), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении Маматов О.А. ознакомлен с помощью переводчика, возражений не имел, светокопию протокола получил на руки, свои объяснения изложил на отдельном листе, вину признал, в чем собственноручно расписался.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Маматову О.А., разъяснены.

Совершенное Маматовым О.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что факт осуществления Маматовым О.А. трудовой деятельности на территории Российской Федерации не доказан, в частности, отсутствуют данные о том, когда и кем последний был привлечен к трудовой деятельности, не могут быть приняты во внимание судьей Краснодарского краевого суда, так как они опровергаются письменными объяснениями самого Маматова О.А.

Постановление судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маматову О.А. в пределах, установленных санкцией ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2011 года могут быть признаны правильными, а его постановление от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматова О.А. – законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан – Маматова Орозали Арабидинович оставить без изменения, а жалобу защитника Маматова О.А. по ордеру – адвоката Анохина Александра Ефремовича – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: