Судья –Перваков О.Н. Дело № 12-2274/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будниченко Виктории Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске от 08.09.2011 года ИП Будниченко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3КоАП РФ и, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Будниченко В.В. не согласилась с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, подала жалобу в которой просит отменить данное постановление, так как она считает его незаконным.

Определением Октябрьский районный суд Краснодарского края от 25 сентября 2011 года возвратил жалобу Будниченко В.В., разъяснив, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийск от 08.09.2011 года о привлечении ИП Будниченко В.В. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Будниченко В.В. просит отменить определение суда как незаконное, полагает, что суд неправильно применил нормы КоАП РФ и восстановить ей процессуальный срок на обжалования определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25.09.2011года, так как данное определение получено ей 11.10.2011 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Будниченко В.В. получила копию определение 11.10.2011 года.

В десятидневный срок, предусмотренный для обжалования Будниченко В.В. подала 18.10.2011 года жалобу на определение суда в Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Следовательно, ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда от 25.09.2011 года подлежит удовлетворению.

Суд вышестоящей инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что Будниченко В.В. необходимо обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края для обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийск от 08.09.2011 года о привлечении ее административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, на том основании, что она является индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд не рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренные статьей 6.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела, также должен был руководствоваться Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 3 е. в котором указано, что дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (ч.1 и2 ст.23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзаце третьем ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности ( в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, Будниченко В.В. являясь индивидуальным предпринимателем имеет право на обращение в суд с жалобой на Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске от 08.09.2011 о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и направить на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2011 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда И.А. Диденко