Судья – Фойгель К.М. Дело № 12-2293/11 РЕШЕНИЕ «15» декабря 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела МВД России по Лабинскому району Голота Ю.М. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова Александра Михайловича, У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Самойлова Александра Михайловича - прекращено. ОМВД России по Лабинскому району обязали возвратить Самойлову Александру Михайловичу все вещественные доказательства, согласно квитанции № 098058 от 18.08.2011 года, № 098057 от 18.08.2011 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району. В жалобе начальник отдела МВД России по Лабинскому району Голота Ю.М. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагает его незаконным, ссылаясь на то, что заключение эксперта не было изготовлено, в связи с этим не представлялась возможность составить протокол об административном правонарушении. В возражениях представитель Самойлова А.М., действующий по доверенности Волоцкий С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение. Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, в возражениях, судья суда вышестоящей инстанции оснований для отмены решения не усмотрел. Как видно из материалов дела, 29 июля 2011 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в здании, арендуемым Самойловым A.M., расположенным по адресу: < адрес обезличен >, осуществлялась незаконная игровая деятельность с использованием игровых аппаратов. В отношении Самойлова А.М. был 03.10.2011 года составлен протокол об административных правонарушениях, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.1. 1 КоАП РФ. Суд прекратил производство по делу на том основании, что истек срок привлечения Самойлова А.М. к административной ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Самойлова А.М. дело об административном правонарушении, имели место 29 июля 2011 года, согласно имеющегося в деле протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая дело, учел, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному делу истек на момент рассмотрения его в суде. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова А.М. подлежало безусловному прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит. Таким образом, при вынесении постановления суд первой инстанции правильно применил требования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как суд первой инстанции вынес законное и обоснованное по делу решение. Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья: И.А. Диденко