Судья- Ситников В.Е. Дело № 12-2318-11 РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края А.Г. Прошунина на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Паша – Оглы Натальи Мамедовны в правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 09.О6.2011г. Паша-Оглы Н.М. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Паша-Оглы Н.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, в связи с нарушением процессуальных норм при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Суд своим решением от 13 октября 2011 года постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края в отношении Паша-Оглы Натальи Мамедовны об административном правонарушении № 246 от 09.06.2011г. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменил. Производство по делу прекратил в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, 13 октября 2011 года судья Ленинского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Паша-Оглы Н.М. в отсутствие представителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края, указав, что представитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле отсутствует надлежащее извещение о времени и дате рассмотрения дела Управления экономики и целевых программ Краснодарского края, так и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 13 октября 2011 года, в связи с этим нельзя установить явку на судебное заседание стороны Паши-Оглы Н.М., так как в материалах дела отсутствуют сведения о ее извещении на судебное заседание на 13 октября 2011 года. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя лица и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда от 13 октября 2011 года– подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции Р Е Ш И Л: Жалобу руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края А.Г. Прошунина - удовлетворить. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2011 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судья краевого суда: