жалоба на определение судьи о возврате жалобы



Судья: Рудомаха А.А. Дело номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е 12 января 2012 г. г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свининых Н.В. на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Твердохлебовой Д.М. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД Барышского МОВД Ульяновской области от 15 ноября 2011 года Твердохлебова Д.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км\ч в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Твердохлебовой Д.М. по доверенности Свининых Н.В. обратился с жалобой, в которой просил суд отменить постановление.

Определением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09.12.2011 года жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием полномочий на обжалование.

В жалобе на определение судьи Свининых Н.В. просит определение отменить как не законное и не обоснованное, так как его полномочия на представление интересов Твердохлебовой Д.М. надлежащим образом оформлены нотариально удостоверенной доверенностью.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Возвращая жалобу Свининых Н.В., судья сослался на отсутствие у него полномочий на обжалование.

Однако данный вывод судьи не является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ

На основании ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Указанное выше лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Свининых Н.В. при обжаловании постановления в отношении Твердохлебовой Д.М. руководствовался полномочиями, предоставленными надлежаще оформленной доверенностью № 23 АА 0898212 от 29.11.2011г.

Кроме того, в обжалуемом определении судья указал заявителю на возможность обращения с данной жалобой в Барышский суд по месту рассмотрения дела.

С указанными рекомендациями судья вышестоящей инстанции также согласиться не может.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, установив обстоятельства, исключающие возможность рассмотрение жалобы данными судьей в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судье районного суда следовало руководствоваться указанной нормой и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2011 года подлежит отмене, а дело направлению судье первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Твердохлебовой Д.М. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Дело направить судье на новое рассмотрение.

Судья

Краснодарского краевого суда

-32300: transport error - HTTP status code was not 200