Судья – Дворников Н.Л. Дело № 12-2321/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коротаева Александра Андреевича на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2011 года Коротаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление судьи отменить. В обоснование своих требований указал, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, кроме того, судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23ЖА 584487 от 24 октября 2011 года, 20 октября 2011 года Коротаев А.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по ... и допустил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Гондарь Т.Н. Коротаев А.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2011 года Коротаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требование действующего законодательства Коротаевым А.А. выполнены не были.

Вина Коротаева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23ЖА 584487 от 24 октября 2011 года; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортно происшествия; объяснениями Гондарь Т.Н. и Коротаева А.А, иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действия Коротаева А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судом, в соответствии с правовыми положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат исследованным материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Коротаева А.А. - без удовлетворения.

Судья: