Судья Мантул Н.М. Дело № 12-2339-11 РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 года г.Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя директора филиала № 1 ЗАО Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» г.Краснодар по доверенности Трынина А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2011 года, которым в удовлетворении жалобы директора филиала № 1 ЗАО МПБК «Очаково» г.Краснодар Антонова Ю.В. на постановление Региональной энергетической комиссии (РЭК) – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 2 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности отказано в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование постановления. УСТАНОВИЛ В кассационной жалобе представитель директора филиала № 1 ЗАО Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» по доверенности Трынин А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края по доверенности Ачегу Д.А., судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что директор филиала № 1 ЗАО Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» г.Краснодар Антонов Ю.В. оспаривает постановление Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 2 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.19.8.1 ч.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении определен КоАП РФ. Несмотря на это судья первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынес решение, руководствуясь нормами ГК РФ и ГПК РФ (л.д.68). Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 2 августа 2011 года поступило в канцелярию филиала № 1 ЗАО МПБК «Очаково» г.Краснодар 18 августа 2011 года (л.д.34). Сведения о том, когда вышеуказанное постановление было получено непосредственно лицом привлеченным к административной ответственности - директором филиала № 1 ЗАО Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» г.Краснодар Антоновым Ю.В. в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства оставлены судьей первой инстанции без внимания и им не дано соответствующей правовой оценки. Согласно материалам дела 23 августа 2011 года директором филиала № 1 ЗАО Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» г.Краснодар Антоновым Ю.В. были подписаны документы о подаче жалоб на постановление по делу об административном правонарушении от 2 августа 2011 года в РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (л.д.16), ФСТ России и отправлены (л.д.17). 8 сентября 2011 года в канцелярию филиала № 1 ЗАО МПБК «Очаково» г.Краснодар поступило письмо начальника контрольно-ревизионного управления ФСТ России от 1 сентября 2011 года, согласно которого было разъяснено, что рассмотрение жалобы ЗАО МПБК «Очаково» на постановление РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 2 августа 2011 года относится к компетенции соответствующего районного суда (л.д.23). Жалоба директора филиала № 1 ЗАО Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» г.Краснодар Антонова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 2 августа 2011 года поступила в суд 19 сентября 2011 года (л.д.1). Несмотря на то, что представителем директора филиала № 1 ЗАО Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» г.Краснодар по доверенности Трыниным А.А. при рассмотрении дела судьей первой инстанции не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 2 августа 2011 года, им были приведены причины, по которым указанный в ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок был пропущен. Судья первой инстанции причины, приведенные представителем директора филиала № 1 ЗАО Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» г.Краснодар по доверенности Трыниным А.А., по которым срок установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ был пропущен, оставил без внимания и не дал им соответствующей правовой оценки. С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2011 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья краевого суда