Судья: Арестов Н.А. Дело № 12-24/12

«12» января 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арепьевой Натальи Геннадьевны на постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара, Арепьева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и в отношении нее применено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: двух бутылок ... объемом по 1 л каждая, и одной бутылки ..., объемом 0,5 л.. Остальная изъятая спиртная продукция возвращена Арепьевой Н.Г..

В жалобе на постановление судьи Арепьева Н.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что судом не установлены фактические обстоятельства дела; не установлен в её действиях лица состав правонарушения; не доказано наличие вины в совершении правонарушения, поскольку ею были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм таможенного законодательства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением от 06.07.2011 года, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении Арепьевой Н.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Основанием к возбуждению этого дела послужило то, что 06.07.2011 года, около 21-40 час., во время таможенного оформления международного авиарейса ..., Арепьева Н.Г. вошла, по «зеленому» коридору, в зал таможенного оформления международного сектора аэропорта г. Краснодара. В зале таможенного оформления Арепьева Н.Г. поставила на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж, который состоял из одного места - чемодана черного цвета с багажной биркой ... и одного места ручной клади - полиэтиленового пакета белого цвета. После этого Арепьева Н.Г. была приглашена государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Кривенко Д.М. к стойке для проведения таможенного контроля.

Так как, при проверке на рентгенаппарате сопровождаемого багажа Арепьевой Н.Г. было установлено, что в сопровождаемом багаже и ручной клади имеются многочисленные предметы, похожие по своим очертаниям на емкости с алкогольными напитками, то имелись основания полагать, что заявленные Арепьевой Н.Г. сведения о товарах являются недостоверными, в связи с чем, было принято решение инициировать профиль риска № 55/10000/11062008/00228. В ходе отработки данного профиля риска, на основании поручения на досмотр, был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в сопровождаемом багаже Арепьевой Н.Г. При взвешивании сопровождаемого багажа и ручной клади Арепьевой Н.Г. общий вес брутто составил 26 килограмм.

В ходе таможенного досмотра одного места сопровождаемого багажа и одного места ручной клади были обнаружены 6 бутылок со спиртными напитками. Общий объем алкогольной продукции составил 5,5 литров.

В ходе проведения таможенного контроля у Арепьевой Н.Г. было получено письменное объяснение, где она указала, что ввозит алкогольную продукцию, приобретенную за пределами РФ: ликер, виски и водку, общим количеством - 6 бутылок, общим объемом 5,5 литров, общей стоимостью примерно ....

В соответствии ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не доказано наличие вины Арепьевой Н.Г. в совершении административного правонарушения, судья вышестоящей инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным признаком административного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии вины отсутствует и состав административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, являются лица, фактически незадекларировавшие в установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Судья вышестоящей инстанции считает правильным вывод судьи первой инстанции о том, что материалами дела подтверждено нарушение Арепьевой Н.Г. норм таможенного законодательства, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Для выполнения данной обязанности, в соответствии с ч.2 ст.357 ТК ТС, применяется система двойного коридора, предусматривающая самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В силу ст. 6 соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», ратифицированного Федеральным законом №60-ФЗ от 05.04.2011 года, «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зелёном» коридоре не означает, что физические лица освобождаются от обязанности соблюдать требования таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государства-члена таможенного союза.

Таким образом, пересечения физическим лицом зелёной (белой) линии на входе в самостоятельно выбранный им «зелёный» коридор рассматривается как заявление о том, что перемещаемые им через таможенную границу таможенного союза товары не подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.п. 2, 3 п.2 ст.8 и п.1 приложения 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» - освобождение от уплаты таможенных платежей предоставляются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже - алкогольные напитки и пиво не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В соответствие со статьей 4 и п.3.4 приложения 2 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» - при ввозе товаров в сопровождаемом багаже для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза применяются запреты и ограничения - этилового спирта и алкогольной продукции объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста. Данные товары запрещены к возу на таможенную территорию таможенного союза.

Таможенное декларирование в письменной форме осуществляется на бланках пассажирской таможенной декларации, форма и порядок заполнения которой установлены соглашением «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 287 от 18.06.2010 года, и «Инструкцией о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года №311.

В соответствие с п. 19 ч.1 ст.4 ТК ТС - незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Арепьева Н.Г. в нарушении ст.355 ТК ТС не задекларировала при перемещении через таможенную границу Таможенного союза по установленной письменной форме товары - алкогольные напитки, общим количеством 6 бутылок, общим объёмом 5,5 литров, подлежащих декларированию в письменной форме, и в её действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, по признаку недекларирование в установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При этом судом была дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, и административное наказание было назначено соразмерно требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 28.11.2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.3, п.4 ч.1 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Арепьевой Натальи Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В.Г.