Судья: Улетова А.Ю. Дело № 12-45/2012

«12» января 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. генерального директора ООО «Фирма «Риалог»» Барминского М.А., на решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 09 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда, от 03.11.2011 года, по делу об административном правонарушении №4-2991-11-ППР/1/1, в отношении ООО «Фирма «Риалог»», последняя признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа – ....

Не согласившись с этим постановлением, руководство фирмы подало в Советский районный суд г. Краснодара жалобу.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 09.12.2011 года, отказано в удовлетворении жалобы ООО «Фирма «Риалог» на постановление государственного инспектора труда, от 03.11.2011 года, по делу об административном правонарушении №4-2991-11-ППР/1/1, в отношении ООО «Фирма «Риалог»».

В жалобе на решение судьи Советского районного суда г.Краснодара и.о. генерального директора ООО «Фирма «Риалог» Барминский М.А. просит отменить судебное решение, считая, что судом не учтено, что административный материал составлен с нарушениями требований законодательства, лицом, не уполномоченным на проведение проверки. Также полагает, что материалами дела не доказано наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителей ООО «Фирма «Риалог» Наумова Н.С., Сумченко И.Н., Прима А.А., действующих согласно доверенностей, судья вышестоящей инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2011 года государственного инспектора труда (по охране труда) ООО «Фирма «Риалог» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Основанием к вынесению данного постановления послужило постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2011 года, вынесенное и.о. прокурора Карасунского округа г.Краснодара, из которого усматривается, что в период с 01.08.2011 года по 13.10.2011 года прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Фирма «Риалог».

В ходе проверки были установлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: не проводится своевременное обучение и проверка знаний требований охраны труда работников, не проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры работников, не ведется учет выдачи средств индивидуальной защиты, не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ссылку жалобы на то, что при рассмотрении дела судом не установлена виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Судом достоверно установлен факт наличия выявленных нарушений требований трудового законодательства, что также подтвердили в судебном заседании при рассмотрении жалобы ООО «Фирма «Риалог» в суде вышестоящей инстанции представители юридического лица.

Доводы жалобы о том, что проверка требований трудового законодательства, на основании которой ООО «Фирма «Риалог» привлечено к административной ответственности, проведена органом, не имеющим на то полномочий, судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Органом правомочным выносить постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является Государственная инспекция труда в Краснодарском крае (ст. 23.12 КоАП РФ).

Как следует из ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Таким образом, после возбуждая дела об административном правонарушении, прокурор Карасунского округа, в соответствии с нормами КоАП РФ, направил административное дело в адрес органа, имеющего полномочия для принятия решения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое решение суда, которым в удовлетворении жалобы ООО «Фирма «Риалог» об отмене постановления № 4-2991-11-ППР/1/1 от 03.11.2011 года государственного инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 9 декабря 2011 года - оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора ООО «Фирма «Риалог» Барминского М.А. – без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В.Г.