Судья – Ягудина В.И. Дело < номер обезличен > Р Е Ш Е Н И Е 12 января 2012 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Еременко А.Е. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя командира РДПС ОМВД России по Кореновскому району от 30 сентября 2011 года 93 ЦВ 685619, Еременко А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Решением Кореновского районного суда от 05 декабря 2011 года постановление заместителя командира РДПС ОМВД России по Кореновскому району от 30 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Еременко А.Е. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Еременко А.Е. просит решение Кореновского районного суда от 05 декабря 2011 года отменить. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, считает, что судом не доказана его вина. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, 20 сентября 2011 года в 14 час. 20 мин. 53 сек. по адресу: < адрес обезличен >, водитель транспортного средства марки «< данные обезличены >» государственный регистрационный знак < номер обезличен >, собственником (владельцем), которого является Еременко А.Е., < дата обезличена > года рождения, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигался со скоростью 61 км/ч при разрешенной - 40 км/ч. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Вина Еременко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена С», срок поверки до 11 августа 2012 года. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно вынесено решение от 05 декабря 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении < номер обезличен > от 30 сентября 2011 года, в отношении Еременко А.Е. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как предусмотрено ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, Р Е Ш И Л: Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Еременко А.Е. - без удовлетворения. Судья: