Судья – Спорчич О.А. Дело "номер обезличен" РЕШЕНИЕ «17» января 2012 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Новороссийской таможни Дмитриевой М.Г., действующей на основании доверенности, на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 декабря 2011 года, вынесенное по делу по жалобе Жмырко Яны Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Жмырко Яны Геннадьевны, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности от 02.09.2011 г. Жмырко Я.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... Не согласившись с постановлением таможенного органа, Жмырко Я.Г. обжаловала его в районный суд. Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 декабря 2011 года постановление заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности от 02.09.2011 г., вынесенное в отношении Жмырко Я.Г., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Жмырко Я.Г. состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Новороссийской таможни Дмитриева М.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на то, что Жмырко Я.Г. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В возражениях на жалобу Жмырко Я.Г. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу таможенного органа – без удовлетворения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на жалобу, судья вышестоящей инстанции не находит оснований к отмене решения судьи районного суда. Как следует из представленного административного материала, 30.12.2010 г. между ООО «Руста-Брокер» и ЗАО «Тандер» заключен договор № ГК/14/6267/10 на оказание услуг таможенным представителем. Во исполнение указанного договора 11.06.2011 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «Александр Сибум», с которого на территорию зоны таможенного контроля были выгружены контейнеры с товаром: «оливковое масло», в адрес получателя ЗАО «Тандер», а в соответствии с договором № ГК/14/6267/10 ЗАО «Тандер» поручило произвести таможенное оформление товара таможенному представителю ООО «Руста-Брокер». 17.06.2011 г. с целью помещения товара под таможенную процедуру в Новороссийскую таможню специалистом по таможенному оформлению ООО «Руста-Брокер» Жмырко Я.Г. подана декларация ДТ №10317100/170611/0009261 на товары с заявлением сведений о товаре: товар № 1 «оливковое масло», в количестве 6380 грузовых мест, фактурной стоимостью товара в долларах США ..., таможенной стоимостью товара ... рублей и товар № 2 «оливковое мало», в количестве 190 грузовых мест, фактурной стоимостью товара в долларах США ..., таможенной стоимостью товара ... рублей. При подаче декларации в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию, Жмырко Я.Г. в Новороссийскую таможню были представлены трудовой договор № НОВ/17 от 01.04.2010 г. заключенный Жмырко Я.Г. с ООО «Руста-Брокер», приказ о приеме работника на работу № НОВ00000001 от 31.03.2010 г., доверенность № 10 от 28.06.2011 г. Из приказа о приеме работника на работу № НОВ00000001 от 31.03.2010 г., трудового договора № НОВ/17 от 01.04.2010 г. следует, что Жмырко Я.Г. принята на работу в Новороссийский филиал ООО «Руста-Брокер» в должности специалиста по таможенному оформлению. Согласно доверенности № 10 от 28.06.2011 г. ООО «Руста-Брокер» уполномочило специалиста по таможенному оформлению Жмырко Я.Г. совершать от имени Новороссийского филиала ООО «Руста-Брокер» все операции, связанные с оформлением и получением таможенных документов в Новороссийской таможне. После проведения дополнительной проверки Новороссийской таможней после выпуска по ДТ № 10317100/170611/0009261 было установлено, что цена на товар указана в долларах США, а не в евро. В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Жмырко Я.Г., судья районного суда исходил из того, что совершение от имени Новороссийского филиала ООО «Руста-Брокер» операций, связанных с оформлением и получением таможенных документов в Новороссийской таможне, не связано с осуществлением Жмырко Я.Г. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поэтому она не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что Жмырко Я.Г. - специалист по таможенному оформлению Новороссийского филиала ООО «Руста-Брокер» в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ как физическое (а не должностное) лицо. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Таким образом, правомерными являются выводы судьи районного суда о том, что Жмырко Я.Г. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а потому производство по делу в отношении Жмырко Я.Г. прекращено обоснованно. Доводы жалобы по существу являлись предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции, судья им дал надлежащую оценку, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции РЕШИЛ: Решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Новороссийской таможни Дмитриевой М.Г. – без удовлетворения. Судья краевого суда: