Судья – Устинов О.О. Дело № 12-25/2012 Р Е Ш Е Н И Е 12 января 2012 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Прошунина А.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 12 мая 2011 года № 159 директор МУ «Управление капитального строительства» МО г. Краснодар Ольгин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Ольгин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2011 года постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 12 мая 2011 года № 159 в отношении Ольгина С.Н. отменено, производство по делу прекращено. В жалобе в вышестоящий суд руководитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Прошунин А.Г. просит восстановить срок для обжалования и отменить решение Ленинского районного суда г.Краснодара как незаконное. В обоснование требований указано, что судья неправомерно прекратил производство по делу об административном нарушении в отношении Ольгина С.Н. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, заслушав объяснения представителя Ольгина С.Н. по доверенности Самарского В.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2011 года. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что решение вынесено 12 мая 2011 года в отсутствие представителя Управления. Обжалуемое решение поступило в Управление экономики и целевых программ Краснодарского края через организацию почтовой связи 18 ноября 2011 года. Жалоба Управления направлена в Ленинский районный суд г. Краснодара 28 ноября 2011 года. В связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия руководителя Управления на подписание жалобы и документов, подтверждающих получение решения судьи, определением судьи от 30 ноября 2011 года жалоба была возвращена. Учитывая, что рассматриваемая жалоба ранее была направлена должностным лицом, имеющим право на ее подписание, пропущенный Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края срок для обращения в суд с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда от 27 июля 2011 года, подлежит восстановлению. Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 12 мая 2011 года Ольгин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в не размещении заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Диспозицией ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. В силу правовых положений ст. 15 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственные и муниципальные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ. Судом первой инстанции достоверно установлено, что МУ «УКС» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. размещено ... муниципальных заказов путем проведения открытого аукциона, конкурса, запроса котировок в электронной форме из них заключено ... муниципальных контрактов, на общую сумму .... В том числе, с субъектами малого предпринимательства заключено ... муниципальных контрактов на общую сумму ..., что составляет 10,88% от общего объема заключенных муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, начальная (максимальная) цена, которых не превышает пятнадцать миллионов рублей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении жалобы Ольгина С.Н. Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учетом изложенного, вышестоящий суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции Р Е Ш И Л: Восстановить Управлению экономики и целевых программ Краснодарского края срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2011 года. Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Прошунина А.Г. - без удовлетворения. Судья: