Судья - Мороз А.П. Дело № 12-39/2012

«12» января 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Турчина М.В.- Головко Л.В. на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2011 года, жалоба Гамзатова А.М. на постановление № 23 ВА 793929 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 17 мая 2011 удовлетворена.

Не согласившись с решением суда, представитель Турчина М.В.- Головко Л.В. подала жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении как указано в ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные требования нарушены должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а именно в представленной копии второго экземпляра постановления от 17.05.2011 года 23 ВА 793929 по делу об административном правонарушении, указана дата вынесения 17 мая 2011 года, а копия данного постановления вручена Гамзатову A.M. под роспись 11 мая 2011 года.

В постановлении Пленума Верховного суда № 5 п. 4 от 24 марта 2005 года указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

На основании вышеперечисленного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу Гамзатова А.М., так как допущена ошибка в написании даты.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Турчина М.В. - Головко Л.В., без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.