Судья – Власенко В.А. дело номер обезличен

РЕШЕНИЕ

24 января 2012 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голева Романа Николаевича на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2011 года Голев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Голев Р.Н. просит об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, судьей допущены нарушения норм административного права. Также Голев Р.Н. просил о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба на постановление поступила в районный суд в нарушение установленного срока обжалования не по вине Голева Р.Н., что подтверждается ответом почтовой службы, судья вышестоящей инстанции полагает процессуальный срок обжалования пропущенным по уважительной причине, а ходатайство Голева Р.Н. – подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника Голева Р.Н. – Пода А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.08.2011г. примерно адрес обезличен Голев Р.Н. осуществлял деятельность по прокату гидроцикла Ямаха без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод судьи о виновности Голева Р.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями лиц, расписками и другими материалами дела.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Голева Р.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судом принят во внимание характер совершенного Голевым Р.Н. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Восстановить Голеву Роману Николаевичу процессуальный срок обжалования постановления судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2011 года.

Постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Голева Романа Николаевича – без удовлетворения.

Судья краевого суда: