Судья - Мантул Н.М. Дело < номер обезличен >

31 января 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Романец И.В. по доверенности Новицкого А.В. на определение Октябрьского городского суда г.Краснодар Краснодарского края от 07 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мкртчян А.А. межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю от 12 октября 2011 года, заместитель Главы администрации муниципального образования г.Сочи Романец И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Романец И.В. по доверенности Новицким А.В. в Октябрьский районный суд г.Краснодара была подана жалоба.

Обжалуемым определением Октябрьского городского суда г.Краснодар от 07 ноября 2011 года жалоба Романец И.В. на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю от 12 октября 2011 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Романец И.В. по доверенности Новицкий А.В. просит восстановить срок для обжалования определения Октябрьского городского суда г.Краснодар от 07 ноября 2011 года, определение отменить и принять жалобу на постановление по делу об административном правонарушении к производству. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года защитником Романец И.В. по доверенности Новицким А.В. в суд, подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2011 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Романец И.В. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 января 2012 года ходатайство защитника Романец И.В. по доверенности Новицкого А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2011 года удовлетворено, пропущенный срок для обжалования определения суда восстановлен.

Суд первой инстанции, при вынесении определения от 10 января 2012 года, руководствовался нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 07 ноября 2011 года. Копия указанного определения получена заявителем 20 декабря 2011 года, жалоба на определение в Октябрьский районный суд г.Краснодара поступила 27 декабря 2011 года, то есть в срок установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 10 января 2012г. о восстановлении процессуального срока на обжалование подлежит отмене.

Возвращая жалобу Романец И.В., суд первой инстанции указал, что не выполнены требования КоАП РФ, поскольку к жалобе на постановление об административном правонарушении не приложена копия жалобы, копия обжалуемого постановления, а так же доказательства в обоснование своей позиции.

С данным выводом суд вышестоящей инстанции не может согласиться, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, иные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов жалобы могут быть истребованы и представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным.

Судья вышестоящего суда считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3- 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 января 2012 года о восстановлении представителю Романец И.В. по доверенности Новицкому А.В. пропущенного процессуального срока для обжалования определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2011 года отменить.

Определение Октябрьского городского суда г.Краснодар от 07 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: