Судья – Жалыбин С.В. Дело < номер обезличен >

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Ряхиной В.С., ИДПС РДПС ГИБДД г.Кропоткина Окорокова А.А. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ БДПС ГИБДД г.Кропоткина Окорокова А.А. от 20 мая 2011 года, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 27 февраля 2010 года, прекращено в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда от 23 ноября 2011 года постановление старшего инспектора по ИАЗ БДПС г.Кропоткина капитана милиции Окорокова А.А. от 20 мая 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в БДПС ГИБДД г.Кропоткина.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ряхина В.С. просит восстановить срок на обжалование решения Кропоткинского городского суда от 23 ноября 2011 года, поскольку с 29 ноября 2011 года по 25 декабря 2011 года находилась за пределами Краснодарского края, в связи, с чем не могла подготовить и направить жалобу в срок, решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования материалов дела.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИДПС РДПС ГИБДД г.Кропоткина Окороков А.А. просит, решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования материалов дела.

В возражениях Кордюков В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, возражении, выслушав представителя Ряхиной В.С.по ордеру Насонова В.И., представителя Кордюкова В.Н. по доверенности Кордюкову Г.В., Цормутян Э.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, причины пропуска Ряхиной В.С. срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление Ряхиной В.С. о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок – восстановлению.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2010 года в 22 час. 15 мин. < адрес обезличен > произошло столкновение автомобилей < данные обезличены > государственный регистрационный знак < номер обезличен >, под управлением Ряхиной B.C., «< данные обезличены >» г.р.з. < номер обезличен >, под управлением Кордюкова В.Н. < данные обезличены > г.р.з. < номер обезличен >, под управлением водителя Цормутян Э.В. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения, а водителю Ряхиной B.C. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением БДПС ГИБДД г.Кропоткина от 20 мая 2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении от 20 мая 2011 года старший инспектор группы по ИАЗ БДПС ГИБДД г.Кропоткина Окороков А.А. указал, что водителем Кордюковым В.Н., управляющим автомобилем < данные обезличены > г.р.з. < номер обезличен >, был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего им было допущено столкновение с автомобилем < данные обезличены > г.р.з. < номер обезличен >, которым управляла Ряхина В.С.. В результате ДТП Ряхиной В.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а так же правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда обосновано сделан вывод о том, что при вынесении постановления от 20 мая 2011 года, должностным лицом БДПС ГИБДД г.Кропоткина, в нарушение действующего законодательства, сделан вывод о виновности Кордюкова В.Н.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования Кордюкова В.Н.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Ряхиной В.С. срок для обжалования решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года.

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобы Ряхиной В.С., ИДПС РДПС ГИБДД г.Кропоткина Окорокова А.А. – без удовлетворения.

Судья: