Судья – Кравцова Е.Н. Дело < номер обезличен >

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко В.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.-к.Анапа по использованию и охране земель Труфанова А.И. от 27 октября 2011 года №419, генеральный директор ОАО «Санаторий «Родник» Кузьменко В.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 10 января 2012 года постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель Труфанова А.И. от 27 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ генерального директора ОАО «Санаторий «Родник» Кузьменко B.C. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Анапского отдела управления Росрестра по Краснодарскому краю Шевченко В.Н. просит отменить решение Анапского городского суда от 10 января 2012 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шахова И.В., судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст.7.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Основанием для привлечения Кузьменко В.С. к административной ответственности явилось нарушение ч.1 ст.25, ч.1 ст.26, ст.29 Земельного кодекса РФ.

Удовлетворяя жалобу генерального директора ОАО «Санаторий «Родник» суд указал, что представитель государственной инспекции г.-к.Анапа по охране и использованию земель в судебное заседание не представил доказательства фактического использования песчаного пляжа ОАО «Санаторий «Родник».

Однако данный вывод суда первой инстанции является преждевременным и не подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции, не приняты во внимание положения ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, согласно которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки Анапской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами государственного земельного контроля был установлен факт того, что на пляжной территории по адресу: г.-к.Анапа, Пионерский проспект, были расположены объекты инфраструктуры ОАО «Санаторий «Родник» без оформления в законном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Судьей вышестоящего суда установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не дано надлежащей оценки представленным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Указанные требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, решение Анапского городского суда от 10 января 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

Судья вышестоящего суда считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: