Судья: Тимофеев В.В. Дело №12-647/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ЗАО «Фармация» Ляшко М.В. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Динского районного суда от 06 апреля 2012 года ЗАО «Фармация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты > рублей.

Не согласившись с указанным постановлением районного суда, директор ЗАО «Фармация» Ляшко М.В. подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Фармация» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность проведенной проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Фармация» по доверенности – Поливцеву О.А., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранение, учета, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры.

Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки ЗАО «Фармация» сотрудниками ОКЛОН РУФСКН РФ по Краснодарскому краю в период с 21 по 22 марта 2012г., расположенного по адресу: < адрес обезличен >, были выявлено, что ЗАО «Фармация» осуществляет оборот прекурсоров наркотических средств «Калия перманганата» в концентрации более 45 процентов, на момент проверки в наличии имелось 79 флаконов по 5 мг., при этом учет прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ осуществляется с нарушением установленных правил, а именно:

- в нарушение п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. №419, в ЗАО «Фармация» не ведется фурнал регистрационных операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ;

- в нарушение п.4 указанных Правил, имеющиеся листы с записями не сброшюрованы, не пронумерованы, не заверены подписью руководителя юридического лица;

- в нарушение п.11 Правил, на имеющихся листах допускаются подчистки и незаверенные исправления, в том числе с использованием корректирующей жидкости.

Делая вывод о виновности юридического лица ЗАО «Фармация», суд первой инстанции исследовал протокол об административном правонарушении от 22.03.2012 года № 003069; распоряжение начальника РУФСКН РФ по КК от 11.03.2012 года № Р-8 о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Фармация», акт проверки от 22.03.2012 года №3, объяснениям директора ЗАО «Фармация» Ляшко М.В. и заведующей аптекой ЗАО «Фармация» Опрышко Е.В., подтвердивших в ходе проведении проверки факт наличия вышеизложенных нарушений в аптеке, светокопии журналов учета, не соответствующих требованиям п.п. 2.4,11 «Правил учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 419, и пришел к правильному выводу о привлечении юридического лица ЗАО «Фармация» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол составлен с участием законного представителя юридического лица, который был ознакомлен со всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о недопустимости доказательств, вследствие процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2012 года - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: