нарушение ПДД



Судья: Дворников Н.Л. Дело № 12-553/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е 10 апреля 2012 г. г.Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Губарева Е.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Губарева Евгения Олеговича У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2012 года Губарев Евгений Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением районного суда, Губарев Е.О. подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что о времени и месте слушания дела не был извещен надлежащим образом, также просил восстановить срок обжалования данного судебного постановления, ссылаясь на то, что его копию получил только 16 марта 2012г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, исчисляется с момента вручения или получения копии постановления.

Так, обжалуемое постановление вынесено судом 14 февраля 2012 года. Копия данного постановления Губаревым Е.О., как указано в его ходатайстве, поступившей в суд вместе с жалобой 22.03.2012г., получена им только 16.03.2012, каких-либо доказательств получения Губаревым Е.О. копии обжалуемого постановления в более ранние сроки в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, ходатайство Губарева Е.О. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2012 года подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.

Признавая Губарева Е.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судья районного суда указал на наличие в действиях Губарева Е.О. состава указанного административного правонарушения.

Однако данный вывод суда является преждевременным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» от 24.03.2005г. №5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности – Губарева Е.О. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суде 14 февраля 2012г.

Таким образом, указание в протоколе судебного заседания и постановлении судьи о своевременном и надлежащем извещении о дне и времени слушания дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить Губареву Е.О. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2012 года.

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Краснодарского краевого суда

-32300: transport error - HTTP status code was not 200