Судья – Харченко М.Е. Дело < номер обезличен > РЕШЕНИЕ «10» апреля 2012 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баштанник Игоря Георгиевича на постановление судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года, вынесенное в отношении Баштанник Игоря Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года Баштанник И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Баштанник И.Г. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении правонарушения. Также полагает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно его пенсионный возраст и необходимость постоянного использования автомобиля. Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Баштанник И.Г., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Крупеня В.И., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда по следующим основаниям. Как следует из представленного административного материала, 14 августа 2011 года в 12 часов 15 минут на а/д < адрес обезличен > водитель Баштанник И.Г., управляя автомобилем < данные изъяты >, государственный регистрационный знак < номер обезличен >, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на закруглении проезжей части дороги выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты >, государственный регистрационный знак < номер обезличен > под управлением водителя К.В.И., движущегося со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля < данные изъяты > К.В.И. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру К.А.В. – легкий вред здоровью. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.. Факт совершения Баштанник И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2011 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 14.08.2011 г.; заключениями экспертов № 381 от 21.10.2011 г. и № 382 от 21.10.2011 г., оцененными судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах квалификация действий Баштанник И.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно. Довод жалобы об отсутствии вины Баштанник И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является необоснованным и опровергается материалами дела, в связи с чем не может повлечь отмену судебного постановления. Что касается ссылки жалобы на то, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то судья вышестоящей инстанции находит ее необоснованной по следующим основаниям. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела, при назначении 19 марта 2012 года Баштанник И.Г. административного наказания судьей Тихорецкого городского суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года, которым Баштанник И.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции РЕШИЛ: Постановление судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Баштанник Игоря Георгиевича – без удовлетворения. Судья краевого суда: