Судья – Салогубова В.В. Дело № 12-702/2012

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Н.А. на решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2012 года, вынесенное по жалобе Антонова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Боюховецкому району Михайлюк В.И. от 13.02.2012г. Антонов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Антонов Н.А. обжаловал его в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2012 года жалоба Антонова Н.А. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОМВД России по Брюховецкому району Михайлюк В.И. от 13 февраля 2012 года о привлечении Антонова Никиты Александровича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Антонов Н.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление, считает себя не виновным в совершении административного правонарушения, Правила дорожного движения не нарушал.

В возражениях на жалобу Митрохин О.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на жалобу начальник отдела ГИБДД отдела МВД России по Брюховецкому району Жижко Д.М. также просит в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2012 года примерно в 14 часов 50 минут на < адрес обезличен >, произошло ДТП с участием автомобиля < данные изъяты > гос номер < номер обезличен >, под управлением водителя Антонова Н.А., и автомобиля < данные изъяты > госномер < номер обезличен >, под управлением водителя < Ф.И.О. >4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 февраля 2012 года № 748.

Согласно постановлению об административном правонарушении от от 13 февраля 2012 года, 13 февраля 2012 года примерно в 14 часов 50 минут Антонов Н.А, управляя автомобилем < данные изъяты > государственный номер < номер обезличен >, на < адрес обезличен >, при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с обгонявшим автомобилем < данные изъяты > государственный номер < номер обезличен >, под управлением < Ф.И.О. >4, чем нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно схеме ДТП, составленной в присутствии понятых, столкновение произошло на полосе встречного по направлению в ст. Переясловскую движения.

В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения Антоновым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2012г.; схемой места совершения административного правонарушения от 13.02.2012г., оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Антонова Н.А. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2012 года, законным и обоснованным.

Доводы Антонова Н.А., изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2012 года, оставить без изменения, а жалобу Антонова Н.А. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: