Судья – Крюков А.В. Дело № 12-734/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю от < дата обезличена > < Ф.И.О. >2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты >.

Решением судьи Октябрьского районного от 19 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Октябрьского районного суда от 19 марта 2012 года получена представителем < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 09 апреля 2012 года, о чем имеется отметка в справочном листе дела, тогда как жалоба на указанное решение поступила в районный суд 16 апреля 2012 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении от < дата обезличена > < адрес обезличен >, < дата обезличена >. на < адрес обезличен > автомобиль < данные изъяты >, государственный номер < номер обезличен >, собственником которого является < Ф.И.О. >2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, при разрешенной – 40 км/ч.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее дело 19 марта 2012 года в отсутствие < Ф.И.О. >2, судьей указано, что заявитель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судьей в отсутствие < Ф.И.О. >2 и надлежащем ее извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право < Ф.И.О. >2 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов