Судья – Есипко С.Н. Дело № 12-618/2012

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГУП «АзНИИРХ» - С.А. Агапова на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2012 года юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства»- далее ФГУП «АзНИИРХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > рублей < данные изъяты > копеек, без конфискации судна и орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, директор ФГУП «АзНИИРХ» - Агапов С.А. просит отменить постановление, производство прекратить, считая его необоснованным. В действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ФГКУ «Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ» по доверенности Гузь А.Н. и Чередниченко Ф.Б., полагавшими решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

В силу требований статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов обязательно и удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания в определенных районах промысла и (или) рыбопромысловых участках.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Положением об осуществлении рыболовства в научно - исследова­тельских и контрольных целях, утвержденным постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 13.1 1.2009 г. № 921, а так же ч. 3.1 ст. 21 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологиче­ских ресурсов» определено что, к зачету в освоение квот подлежат все водные биологические ресурсы добытые (выловленные) при осуществле­нии рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, как возвращенные в естественную среду обитания после проведения научно-исследовательских работ, так и подлежащие уничтожению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования было установ­лено, что юридическое лицо ФГУП «АзНИИРХ», осуществляя рыболовст­во в научно-исследовательских и контрольных целях в акватории Чёрного моря (контрольно-наблюдательный пункт «Новороссийск», район добычи от < данные изъяты >), на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №< номер обезличен >, выданного < дата обезличена > года Азово-Чериоморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, посредством инженера ФГУП «АзНИИРХ» < Ф.И.О. >10, который являлся ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, имея квоту (объём) на добычу камбалы-калкан - < данные изъяты > тони, осуществило добыч) водных биоресурсов (камбалы-калкан) в объёме - < данные изъяты > кг. < данные изъяты > гр., т.е. превысило выделенные ему квоты (объёмы) добычи (вылова) на < данные изъяты > кг. < данные изъяты > гр., что является нарушением тре­бований п. 13.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохо-зяйственното бассейна.

По результатам административного расследования 17 февраля 2012 года должностным лицом ФГКУ «Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ» по данному факту в отношении - юридического лица ФГУП «АзНИИРХ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении,

- определение о возбуждении дела об административном правона­рушении и проведении административного расследования от 20.12.2011 года;

- объяснение свидетеля < Ф.И.О. >8 (инженер);

- объяснение свидетеля < Ф.И.О. >9. (инспектор);

- копия разрешения на добычу (вылов) < номер обезличен > от < дата обезличена > г.;

- копии актов регистрации объёмов добычи водных биоресурсов (всего 8 актов).

Довод жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая виновным ФГУП «АзНИИРХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП «АзНИИРХ», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности инженера < Ф.И.О. >11, ответственного за добычу рыбы, а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

При таких обстоятельствах действия ФГУП «АзНИИРХ», правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФГУП «АзНИИРХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г.Новороссийска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГУП «АзНИИРХ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья И.А. Диденко