Судья – Мурашев Н.И. Дело № 12-1066/2012

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Найденко Олега Федоровича на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Славянского городского суда от 19 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Найденко О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Найденко О.Ф. просит постановление судьи первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным на основании противоречивых доказательств, а также с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района с 08.02.2012 года по 14.02.2012 года с привлечением специалиста департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора администрации края проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Найденко О.Ф., осуществляющего деятельность по адресу < адрес обезличен >. Проверкой установлено, что Найденко О.Ф. осуществляет по указанному адресу деятельность в сфере животноводства с нарушением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В процессе деятельности Найденко О.Ф. по разведению сельскохозяйственных животных, санитарной обработки грузовых автомобилей на дезбарьере, размещению и обезвреживанию свежего навоза свиней образуются, в соответствии с Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», опасные отходы: свежий навоз от свиней (131 004 02 03 01 3- отход 3 класса опасности); несортированный мусор от бытовых помещений организаций(912 004 00 01 00 4 - отход 4 класса опасности), песок, загрязнённый маслами, перепревший навоз от свиней (131 004 02 01 00 4 отход 4 класса опасности), свежий навоз от коров, а также отходы в виде тел животных, обращение с которыми требует мер предосторожности во избежание инфицирования (13800000 00 00 0), отходы содержания животных (13000000 00 00 0). При этом, свежий навоз свиней, который собирается на бетонной площадке, обеззараживается хлорной известью. Через 3-4 месяца данный навоз вывозится на поле, где в течение 1,5-2 лет перепревает и затем используется в качестве удобрения на почве.

Основанием для привлечения Найденко О.Ф. к административной ответственности послужило нарушение им ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, судом первой инстанции действия Найденко О.Ф. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Вина Найденко О.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2012 года, справкой от 14.02.2012 года, фотоматериалами, объяснениями представителя Найденко О.Ф. по доверенности Найденко А.Ф., договором < номер обезличен > от 11.01.2012 года, другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции действия Найденко О.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Славянского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Найденко О.Ф. – без удовлетворения.

Судья: