Судья – Буренко С.В. Дело № 12-1076/2012

10 июля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» Стремоусова С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе Львова М.К. № 18-12-041/пн от 17 апреля 2012 года генеральный директор ЗАО «Санаторий «Кубань» Стремоусов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Стремоусов С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2012 года жалоба была возвращена Стремоусову С.Г., в связи с пропуском процессуального срока.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Стремоусов С.Г. просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы, отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара, как незаконное. В обоснование доводов указал, что определение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Судьей вышестоящего суда установлено, что определение от 16 мая 2012 года было вынесено в отсутствие Стремоусова С.Г. Копия определения была получена им 06 июня 2012 года, соответственно, жалоба была подана 15 июня 2012 года.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования определения судьи от 16 мая 2012 года генеральным директором ЗАО «Санаторий «Кубань» Стремоусовым С.Г. не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Стремоусова С.Г. по доверенности Темлянцева Н.В., судья вышестоящей инстанции считает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Возвращая жалобу Стремоусову С.Г., судья указал, что она была подана с пропуском процессуального срока, при этом доказательств уважительности пропуска он не предоставил и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлял.

С данным выводом вышестоящий суд не может согласиться в виду следующего.

Как усматривается из материалов, копия постановления № 18-12-041/пн от 17 апреля 2012 года поступила Стремоусову С.Г. по почте 02 мая 2012 года.

В судебном заседании установлено, что Стремоусов С.Г. направил жалобу на указанное постановление 05 мая 2012 года, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, Стремоусовым С.Г. не пропущен десятидневный срок на подачу жалобу.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года отменить.

Материалы возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: