Судья – Чабан И.А. Дело № 12-1491/2012

06 сентября 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Керимова Камила Кязым-Оглы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС г. Краснодара Шевчук О.Ю. 23 ДС 120301 от 14 мая 2012 года Федоренко А.В. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Федоренко А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 июля 2012 постановление инспектора ДПС ОБДПС Краснодара Шевчук О.Ю. от 14 мая 2012 года 23 ДС 120301 о привлечении Федоренко А.В. к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Керимов К.К-О. просит решение судьи отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Федоренко А.В., судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении 23 ДС 120301 от 14.05.2012 года, Федоренко А.В. 14.05.2012 года в 22 часа 00 минут на автомобиле < данные изъяты >, государственный регистрационный знак , двигаясь по < адрес обезличен >, выезжал с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты >, государственный регистрационный знак , под управлением Керимова К.К.-О., двигавшимся по < адрес обезличен >, после чего автомобиль < данные изъяты > допустил наезд на припаркованный автомобиль < данные изъяты >, государственный регистрационный номер .

Суд, прекращая производство по делу, пришел к неправильному выводу о том, что Федоренко А.В. выезжал на проезжую часть улицы не с прилегающей территории, а с равнозначной дороги.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения, "Прилегающая территория" – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что Федоренко А.В. на своем автомобиле двигался по территории, прилегающей к жилому массиву < адрес обезличен >

Данная территория, согласно указанным пунктам Правил дорожного движения, является прилегающей, что подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах вышестоящий суд считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: