Судья – Мурсалов В.В. Дело №12-338/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«22» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Андриевского П.В., действующего на основании доверенности, на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 февраля 2011 года, вынесенное по протесту заместителя прокурора Карасунского округа г. Краснодара Полозова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Буровой Ирины Витальевны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2011 г. № 03 Бурова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
На указанное постановление заместителем прокурора Карасунского округа г. Краснодара Полозовым А.П. принесен протест.
Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 февраля 2011 года постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2011 г. № 03 отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Андриевский П.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленного административного материала, 10.01.2011 г. в 13 часов 05 минут по <адрес обезличен> гражданка Бурова И.В. осуществляла торговлю фруктами в непредусмотренном месте.
Административная ответственность за мелкорозничную торговлю в непредусмотренных местах установлена статьей 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2011 г. № 03 Бурова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, устанавливающей административную ответственность за повторное совершении данного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Отменяя указанное постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2011 г. № 03, судья Советского районного суда г. Краснодара указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о повторности совершенного Буровой И.В. правонарушения.
Эти выводы судьи являются правильными и основанными на материалах дела, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении Бурова И.В. торговала фруктами в непредусмотренном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Установив, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, судья районного суда, руководствуясь п. 4 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, направил материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Андриевского П.В. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: