Судья – Пиронков К.И. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляшко Таисии Федоровны на постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года производство по делу в отношении Гречкина Геннадия Ильича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшая Ляшко Т.Ф. просит отменить судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что имеются существенные противоречия данные водителем Гречкиным Г.И. в судебном заседании суда нижестоящей инстанции и при административном расследовании в части появления ее на дороге. Кроме того, у нее имеются доказательства наезда на нее транспортного средства под управлением Гречкина Г.И. на пешеходном переходе. Считает вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Гречкина Г.И. по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья нижестоящей инстанции исходил из того, что у суда отсутствуют доказательства наезда транспортным средством Гречкина Г.И. на пешехода Ляшко Т.Ф. на нерегулируемом пешеходном переходе.
Однако, данный вывод судьи нижестоящей инстанции является ошибочным.
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2010 г. № 23 АА 022356, 11.11.2010 г. в 11 часов 00 минут Гречкин Г.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком "номер обезличен", двигался <адрес обезличен> и допустил наезд на пешехода Ляшко Т.Ф., переходившим проезжую часть.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ляшко Т.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 ЖА № 486227 от 22.12.2010 года; заключением эксперта № 482 от 17.12.2010 года; справкой по ДТП от 11.11.2010 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11.11.2010 года в отношении Гречкина Г.И.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО № 023809 от 11.11.2010 года; схемой места ДТП; справкой ЦРБ№ 1371 от 11.11.2010 года; объяснениями водителя Гречкина Г.И., свидетелей Л.Л.И., С.Е.И., Д.Н.И., потерпевшей Ляшко Т.Ф.
С протоколом об административном правонарушении Гречкин Г.И. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. Вину в совершенном правонарушении признал, в судебном заседании не оспаривал.
Суд нижестоящей инстанции прекратил производство по делу, мотивируя наличием противоречий в показаниях водителя Гречкина Г.И. и потерпевшей Ляшко Т.Ф. в части места столкновения. Согласно пояснениям Ляшко Т.Ф. ее сбили на пешеходном переходе, а пояснениям Гречкина Г.И. – он допустил наезд за пешеходным переходом. Однако, данное обстоятельство не является доказательством отсутствия факта наезда транспортного средства Гречкина Г.И. на Ляшко Т.Ф.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года в отношении Гречкина Г.И. в связи с необходимостью назначения административного наказания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением закона, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела, суду нижестоящей инстанции необходимо дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить Гречкину Г.И. наказание с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов