Судья – Георгиев В.П. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Пульс-Юг» Ефременко Р.В., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пульс-Юг»,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2011 года ООО «Пульс-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Пульс-Юг» Ефременко Р.В. просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица постановления, считая его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Пульс-Юг» Ефременко Р.В., действующего на основании доверенности, заслушав возражения представителя Новороссийской таможни Дорошенко И.И., действующего на основании доверенности, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса РФ товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со ст. 186 Таможенного кодекса РФ декларантами могут быть перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.
В силу ст. 189 Таможенного кодекса РФ декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2010 года в порт <адрес обезличен> прибыл т/х <данные изъяты>, на борту которого находились контейнеры "номер обезличен" и "номер обезличен" с товаром «гранит полированный» в количестве 50 грузовых мест, весом брутто 54 000 кг. Получатель товара - ООО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
26 октября 2010 года специалистом по таможенному оформлению ООО
«Пульс-Юг» Дугиной И.С. в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана транзитная декларация "номер обезличен" для помещения указанного выше товара под процедуру таможенного транзита. Согласно декларации помещению под процедуру таможенного транзита подлежит товар - «гранит полированный G562 30*60*1,5, G654 30*60*1,5, G3518-1 30*60*1,2, TAN BROWN 30*60*1,2 (1482,00 кв.м) в количестве 50 грузовых мест, весом брутто 54 000 кг.
28 октября 2010 года в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что в указанных выше контейнерах находится товар - плитка для строительных и облицовочных работ различных цветов - весом брутто 55459 кг, что на 1459 кг больше, чем вес товара, заявленный ООО «Пульс-Юг» в таможенной декларации.
По данному факту 28 октября 2010 года в отношении ООО «Пульс-Юг» возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования 26 ноября 2010 года в отношении ООО «Пульс-Юг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом таможенного осмотра, и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму директора ООО «Пульс-ЮГ» Зайцева А.В. на имя ВрИО начальника Новороссийского юго-восточного таможенного поста Хабарова А.В., ООО «Пульс-Юг» признает вину в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и гарантирует оплату всех предусмотренных законом санкций. Товарно-материальные ценности, незаконно перемещенные через государственную границу РФ в количестве 1459 кг, прошли таможенное оформление и переданы грузополучателю.
При изложенных обстоятельствах действия ООО «Пульс-Юг» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Пульс-Юг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Пульс-Юг» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Пульс-Юг» Ефременко Р.В. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: