Судья – Мосин А.В. Дело № 12-474/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«12» апреля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Кореновской автомобильной школы РОСТО Червяк В.И. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2011 года, вынесенное по жалобе Цысь В.И. на постановление государственного инспектора БДПС г.Кореновска от 20.01.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора БДПС г. Кореновска от 20.01.2011 г. Семерина А.Н. производство по делу об административном правонарушении в отношении Цысь В.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2011 года указанное постановление инспектора БДПС г. Кореновска от 20.01.2011 г. изменено, из него исключены данные об отказе в возбуждении дела и указание на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Цысь В.И.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор Кореновской автомобильной школы РОСТО Червяк В.И. просит об отмене решения судьи районного суда, считая, что при рассмотрении жалобы Цысь В.И. судья должен был полностью отменить постановление государственного инспектора дорожного надзора и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований к отмене решения судьи районного суда.
Судом установлено, что 02.12.2010 г. в 11 часов 50 минут в <адрес обезличен> напротив дома "номер обезличен" произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен" под управлением водителя Цысь В.И., совершавшего обгон нескольких автомобилей, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", под управлением Степанищевой Э.Е. в присутствии инструктора по вождению Гейвандян Б.А., совершавшего маневр разворота.
Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении, инспектор БДПС на основании ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ решил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Цысь В.И. состава административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение, а не постановление.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор БДПС г. Кореновска в постановлении от 20 января 2011 г. сделал вывод о нарушении Цысь В.И. пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Таким образом, вынесенное инспектором БДПС г. Кореновска постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Цысь В.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
Учитывая, что сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения постановления инспектора БДПС г. Кореновска о прекращении дела об административном правонарушении, путем исключения из него данных об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и указания на нарушение Цысь В.И. пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу директора Кореновской автомобильной школы РОСТО Червяк В.И. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: