Судья – Завалко С.П. Дело № 12-495/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«19» апреля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Автобаза № 1» Ткаченко С.В., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 февраля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автобаза № 1»,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 февраля 2011 года ООО «Автобаза № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Автобаза № 1» просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что таможенным органом не представлено доказательств того, что Общество знало о недостоверности сведений о весе товара либо скрывало достоверные сведения. Также указывает на то, что сотрудники таможенного поста не имели права возбуждать дело об административном правонарушении и проводить административное расследование в отношении юридического лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со ст. 186 Таможенного кодекса ТС декларантами могут быть перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.
В силу ст.189 Таможенного кодекса ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.11.2009 г. между ООО «Автобаза № 1» и <данные изъяты> заключен договор № 9 по перевозке и доставке грузов, в том числе находящихся под таможенным контролем.
20.08.2009 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № 20-08/2010 на транспортно-экспедиторское обслуживание и (или) перевозку грузов, в соответствии с которым <данные изъяты> взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов <данные изъяты>, в том числе при доставке в порт Новороссийск.
18.11.2010 г. в порт Новороссийск прибыл т/х <данные изъяты>, с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НМТП» выгружен контейнер № NYKU4112965 с товаром – «ткань», в количестве <данные изъяты> грузовых мест, весом брутто <данные изъяты>. Получатель товара - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1.
23.11.2010 г. ООО «Автобаза № 1» на Новороссийский центральный таможенный пост подало ТД № 10317100/231110/0011676, согласно которой помещению под таможенную процедуру таможенного транзита подлежит товар - «Ткани прочие, содержащие 85 мас.% или более текстурированных полиэфирных нитей, окрашенные (377771.50М2)» - в количестве <данные изъяты> грузовых мест, весом брутто <данные изъяты>, находящийся в контейнере №NYKU4112965.
В ходе проведения таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере № NYKU4112965, установлено, что в указанном контейнере находится товара весом брутто <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем указано в ТД.
По данному факту 25 ноября 2010 года в отношении ООО «Автобаза №1» возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования 17 декабря 2010 года в отношении ООО «Автобаза № 1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Автобаза № 1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах действия ООО «Автобаза № 1» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Автобаза № 1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Автобаза № 1» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья краевого суда: