П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Село Уразовка. **.**.2011 года. подсудимого Устимова Ю.Б., защитника- адвоката адвокатской конторы Краснооктябрьского района Мураева О.А., представившего удостоверение №** и ордер №***, при секретаре Юсиповой Г.С., а также законного представителя потерпевшего С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 1) Устимова Ю.Б.; <…>, ранее судимого: <…>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, Устимов Ю.Б. совершил тайное хищение автомашины марки *** стоимостью **** рублей, принадлежащей В., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, 17 июля 2011 года около 18 часов Устимов Ю.Б. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникшего умысла направленного на кражу транспортного средства, сел в салон автомашины марки *** государственный регистрационный знак *** принадлежащую В., припаркованную напротив дома №** по ул.**** в с.*** и путем замыкания проводов зажигания попытался завести двигатель автомашины, но не сумел. Далее он по истечении незначительного периода времени тайно похитил автомашину *** государственный регистрационный знак *** стоимостью **** рублей, отбуксировав с помощью автомашины под управлением С., введенного им в заблуждение относительно принадлежности автомашины, на территорию общества с ограниченной ответственностью «С» расположенное по адресу: <…>, чем причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей. Впоследствии Устимов Ю.Б. похищенной автомашиной распорядился по своему усмотрению сняв с нее агрегаты и детали для продажи. Обвиняемый Устимов Ю.Б. после ознакомления с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства. Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В ходе судебного рассмотрения подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство, также просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение; он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; а ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По ознакомлении с заявлением обвиняемого Устимова Ю.Б. потерпевший В. согласился на рассмотрение дела по особому порядку, однако к моменту рассмотрения дела в суде умер 23.10.2011г. В судебном заседании защитник Мураев О.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, С. представляющая интересы малолетнего И. сына умершего потерпевшего В. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не представили, согласившись с особым порядком. Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Устимов Ю.Б. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, районный суд счел возможным принять ходатайство подсудимого рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В связи с вышеизложенным, районный суд квалифицирует действия подсудимого Устимова Ю.Б. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. При определении вида и размера наказания Устимову Ю.Б. районный суд исходит из положений статей 6, 60,62 УК РФ, учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так Устимовым Ю.Б. в период отбытия условного осуждения вновь совершено умышленное преступление против собственности, в силу ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Представитель потерпевшего просит строго не наказывать. Устимов Ю.Б. вину признал полностью, проживает с братьями, физически и психически здоров. Однако с 2001г. <…>. Согласно характеристике главы администрации Ачкинского сельсовета он нигде не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, от жителей на него жалоб не поступало. Таким образом, учитывая изложенное районный суд руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Устимова Ю.Б. возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначением более мягкого вида наказания не будет достигнуто цели его исправления. Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания, приняв во внимание обстоятельства дела, данные личности Устимова Ю.Б. его материальное положение, районный суд не считает необходимым назначить дополнительное наказание. Вместе с тем суд, полагая возможным исправление виновного без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возлагая на него обязанности. Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011г. Устимов Ю.Б. осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 г. 6 мес. лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, а именно отсутствие каких либо нарушений условий отбывания условного осуждения, районный суд на основании п.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранение Устимову Ю.Б. условного осуждения по приговору Сергачского районного суда, и постановляет исполнять самостоятельно. Меру пресечения –подписку о невыезде в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Устимова Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ ((в редакции Федерального законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Применить ст.73 УК РФ и назначенное Устимову Ю.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного Устимова Ю.Б. следующие обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа; встать на учет и своевременно два раза в месяц, в сроки установленные специализированным государственным органом проходит регистрацию; не допускать нарушений общественного порядка. Контроль за поведением условно осужденных, возложить на специализированный государственный орган - УИИ №47 ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011г. в отношении Устимова Ю.Б. исполнять самостоятельно. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Устимова Ю.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашину *** и шину марки «***» находящиеся на хранении у потерпевшего по делу В., считать переданным по принадлежности, а светокопии договора купли продажи, акта приема передачи, расписки от **.**.2010г. –оставить хранить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать до истечения срока обжалования о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об обеспечении ему защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: судья Котдусов И.У.