П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Село Уразовка. **.**. 2011 года. подсудимого Фимина А.И., защитника- адвоката адвокатской конторы Сергачского района Уткина В.Н., представившего удостоверение № 1209 и ордер №32418, при секретаре Юсиповой Г.С., а также потерпевшего Р. рассмотрев в открытом судбеном заседании материалы уголовного дела в отношении Фимина А.И., <…>, ранее судимого****; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ, Фимин А.И. совершил угон автомобиля марки *** принадлежащего Р., при следующих обстоятельствах. Так, 8 декабря 2010 года около 1 часа Фимин А.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Р. в кафе «В» вследствие внезапно возникшего умысла решил совершить угон автомобиля принадлежащего последнему. 8 декабря 2010 года около 2 часов Фимин А.И. имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Р., находящемуся около здания кафе «В» расположенный по адресу: <…>, умышленно т.е. осознавая что, завладевает автомобилем неправомерно, без согласия и разрешения владельца, при отсутствии каких-либо законных прав на этом, в салоне сел за руль управления. Оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель, и управляя автомобилем начал движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем поехал в г.***, где был задержан сотрудниками ГИБДД. Обвиняемый Фимин А.И. после ознакомления с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства. Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В ходе судебного рассмотрения подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство, также просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение; он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; а ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Уткин В.Н. поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший Р. согласившись, не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку. Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фимин А.И. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять ходатайство подсудимого, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Фимина А.И. по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ как угон т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. При определении вида и размера наказания Фимину А.И. суд исходит из положений ст.ст.6,60,62 УК РФ, учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на его исправление. Так Фиминым А.И. совершено умышленное преступление против собственности, в силу ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший согласившись с позицией государственного обвинителя просил назначить наказание в виде лишения свободы. Фимин А.И. вину признал полностью, ***, физически и психически здоров. По месту постоянного жительства и соседей характеризуется с положительной стороны. Таким образом, учитывая изложенное суд, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Фимина А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, т.е. с назначением наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку назначением более мягкого вида наказания не будет достигнуто цели его исправления. Учитывая что Фиминым А.И. преступление совершено до его осуждения мировым судьей судебного участка Сергачского района суд руководствуясь правилами ч.5 ст.69 УК РФ, считает необходимым, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 15 июня 2011 года. Исходя, из необходимости отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Фимина А.И. меру пресечения - заключение под стражу. Срок наказания при этом следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с **.** 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Фимину А.И. период (срок) содержания под стражей с **.**.2008 г. по **.**.2008 г.; срок отбытия наказания с **.**. по **.**. 2011 года. Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск к Фимину о возмещении материального ущерба в размере **** рублей. Подсудимый, гражданский ответчик Фимин А.И. признал иск. Признание иска гражданским ответчиком Фиминым А.И. в соответствии с правилами ст.ст.39,173 ГПК РФ судом принят, в связи с этим иск Р. подлежит удовлетворению. Судьба вещественного доказательства решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фимина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Фимину А.И. наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 15 июня 2011 года и по совокупности преступлений окончательное наказание определить в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать осужденному Фимину А.И. меру пресечения - заключение под стражу, в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному Фимину А.И. исчислять со дня постановления приговора т.е. с **.**.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания: период (срок) содержания под стражей с **.**.2008 г. по **.**.2008 г.; с **.**. по **.**.2011 года. Гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать в пользу Р. с Фимина А.И. в счет возмещения причиненного материального вреда **** (****) рублей. Вещественное доказательство по делу: автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Р., по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать до истечения срока обжалования о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: судья Котдусов И.У.