П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Уразовка. **.**. 2011года.

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснооктябрьского района Шакурова Р.Д.,

подсудимого Николаева Н.А.,

защитника –адвоката адвокатской конторы Краснооктябрьского района Мураева О.А., представившего удостоверение № 1558 и ордер №64276,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

а также представителя потерпевшего –И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Н.А. <…>, судимого: ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.А. совершил умышленное убийство К., при следующих обстоятельствах.

**.**. 2011 года в промежутке времени с ** до ** часов в жилом доме по адресу: <…>, после совместного распития спиртных напитков, между Николаевым Н.А. и К., находящимися в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора, в процессе которой К. причиняя физическую боль руками давил за плечи Николаева Н.А., ударил обеими руками по ушам. Николаев Н.А. взял со стола кухонный нож, и действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти К. нанес один удар ножом в грудь, т.е. область расположения жизненно важных органов, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с наличием колото-резаной раны в области второго межреберья слева по среднеключичной линии, и повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки в области второго межреберья, пристеночной плевры, верхней и нижней доли левого легкого, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением, кровоизлиянием в левую плевральную полость и мягкие ткани по ходу раневого канала, что по признаку опасности для жизни вызвало причинение тяжкого вреда здоровью. К. от полученного ножевого ранения, осложненного массивной (острой) кровопотери, не совместимого с жизнью, скончался. По приезду сотрудников милиции и следователя Николаев Н.А. был задержан на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Николаев Н.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении, признал полностью и показал, что **.**.2011г. около ** часов с К. приехал в с.**, чтоб наняться на работу к жителям села. По приезду, они на двоих выпили бутылку 0.5л. водки, а когда пошли домой к Х.Р. у них с собой была еще бутылка водки. Принесенную собой, а также выставленную Х.Р. водку они распили на троих, от чего опьянели. Но этого оказалось мало, и К. дал ему **руб. и потребовал чтоб он сходил за водкой. Несмотря на то, что он не хотел, испугавшись К., часто избивавшего его, пошел и купил в магазине еще одну бутылку, которую также распили на троих. В дальнейшем он уснул, и через некоторое время был разбужен. Когда он встал К. потребовал от него, занять денег на спиртное. Он отказался, сославшись, что и так многим должен. К. стал его оскорблять, угрожать. Он не отвечал. К. это не понравилось, он встал из-за стола, подошел к нему сзади. Он в это время сидел возле стола на стуле. К. схватил его руками за плечи, и причиняя ему боль стал сильно сжимать и мять его. Он попытался высвободится. Тогда К. обеими руками, одновременно сильно ударил его ладонями по ушам, причинив сильную боль и оглушив. Он стал отталкиваться, но К. обхватил его шею своей правой рукой, так что его шея оказалась между плечом и предплечьем правой руки, и сжал. Ему не хватало воздуха, и он попытался вырваться, но не смог. Когда К. чуть ослабил хватку, он со стола взял кухонный нож в правую руку, с разворота влево, сидя на стуле, ударил К. в левую часть груди ножом. После удара К. сразу отпустил его, а он убегая, выбросил нож, которым нанес удар в мусорное ведро. Видя что К. идет в его сторону, он выбежал на улицу. Через минут десять он вернулся в дом и увидел, на полу перед выходом из кухни в сени лежащего лицом вниз в луже крови и без признаков жизни К. Он понял, что убил К., и остался в комнате. Нож, которым он убил К., был показан в судебном заседании. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования Николаев Н.А. дал аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступления в качестве подозреваемого, в ходе проверки его показаний на месте с участием защитника и в присутствии понятых.

( т.2 л.д.23-35)

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Николаева Н.А. в совершении умышленного убийства К. полностью установлена исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего И., свидетелей Х.Р., С., М., Х.Н., заключениями судебных экспертов, протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки, и другими.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего И. показала, что вина Николаева Н.А. полностью установлена собранными предварительным следствием и исследованными в суде доказательствами. Считает, что Николаев Н.А. должен понести суровое наказание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Р. показал, что **.**.2011 г. около ** часов Николаев Н.А., К. в состоянии опьянения пришли к ним домой, за инструментами. После их прихода они также распили на троих бутылку водки. Во время распития спиртного между К. и Николаевым возникали конфликты, инициатором которых был К. К. угрожал Николаеву расправой, и было видно, что поскольку Николаев физически слабее, боится К. Опьянев, К. и Николаев куда-то сходили, а по возвращении выпив легли спать. Около ** часов, точно сказать не может т.к. тоже был пьян, те проснулись, и К. дал Николаеву ** рублей и велел принести водки. Николаев вернулся без водки, по этому поводу К. проявил недовольство, но не скандалил. Он сходил в столовую выпил там 100 граммов водки и купил еще бутылку. По его возвращении К. и Николаев спали в одной комнате. Он прошел и лег спать в другой комнате-кухне. Проснулся от крика К., и выйдя через некоторое время увидел в сенях дома, лежащего лицом на полу мертвого К., в луже крови. В зале за дверью, на полу на корточках сидел Николаев. Ничего не выясняя он побежал к Х.Н., откуда по телефону позвонил в милицию и сообщил о трупе. Через некоторое время на место происшествия подъехали сотрудники милиции, осмотрели дом, изъяли нож из ведра. Николаев милиционерам сказал, что это он ударил ножом К.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Н. показала, что **.**.2011г. около ** часов к ней домой пришел сосед Х.Р. чтоб позвонить в милицию. В это время она находилась в другой комнате и не слышала, о чем он разговаривал. О том, что произошло, Х.Р. ей ничего не сказал. На следующий день от жителей ей стало известно, что вечером **.**.2011 года в доме Х.Р. зарезали мужчину. Кого именно зарезали, и кто это совершил ей не известно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля С., М. показали, что они длительный период по работе знают Николаева Н.А. и К. По характеру К. был вспыльчив, конфликтен. К. постоянно обижал Николаева, подчинял себе. Будучи физически сильнее, во время совместного распития спиртных напитков притеснял Николаева, а также избивал. Считают, что причиной убийства возможно всего явилось противоправное поведение самого К., поскольку Николаев старался избегать выяснения отношений дракой.

Пояснения подсудимого Николаева Н.А. по обстоятельствам совершения убийства К., а также показания представителя потерпевшего и свидетеля Х.Р. объективно подтверждаются исследованными судом иными доказательствами, а именно заключением судебно-медицинского эксперта №191 от 28.04.2011 года, из которого следует, что смерть К. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с наличием колото-резаной раны в области второго межреберья слева по среднеключичной линии и повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки в области второго межреберья, пристеночной плевры, верхней и нижней доли левого легкого. Ранение сопровождалось обильным наружным кровотечением, кровоизлиянием в левую плевральную полостью и мягкие ткани по ходу раневого канала, что и привело к развитию острой кровопотери, проявляющейся при исследовании трупа малокровием внутренних органов. Смерть К. наступила за 2-4 часа до осмотра трупа на месте происшествия. Колото-резаная рана локализована в области второго межреберья слева по среднеключичной линии. Направление раневого канала от раны спереди назад, слева направо и снизу вверх. Установленное ранение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия с учетом его тяжести – в пределах от нескольких до десятков минут до момента наступления смерти. Установленное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ним и смертью существует прямая причинная связь. Исходя из длины кожной раны – 2,2см и глубины раневого канала – 15см, эксперт считает, что ширина клинка колюще-режущего орудия, которым было причинено ранение, на уровне его погружение в тело была не более 2,2см, а длина не менее 15см. Сообщенные в обстоятельствах дела параметры клинка ножа, изъятого с места происшествия не исключают возможности причинения им колото-резаного ранения, имевшегося у К. Установленное колото-резаное ранение образовалось, вероятнее всего, от одного травматического воздействия. После получения установленного колото-резаного ранения К. мог жить в течение промежутка времени, обусловленного скоростью нарастания кровопотери – от нескольких до десятков минут. Поскольку не установлено грубых повреждений органов и тканей участвующих в движении тела, возможность совершения К. активных самостоятельных действий после получения колото-резаного ранения не исключена, вплоть до момента потери сознания, вызванной нарастающей кровопотерей. Содержание этилового спирта в крови 3,31% указывает на то, что незадолго до смерти К. употреблял спиртные напитки и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения.

(т.1 л.д.116-122);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2011 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что труп К. с признаками насильственной смерти, т.е. с проникающим ранением в грудную область, обнаружен на полу жилого помещения по адресу: <…>. В ведре для пищевых твердых и жидких отходов обнаружен и изъят хозяйственный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, а также смывы с пола.

(т.1 л.д.13-32)

Изьятыми протоколом выемки от 18.04.2011 года, биологическими образцами от трупа К.: крови, волос с пяти анатомических областей головы, срезов ногтевых пластин с пальцев рук.

(т.1 л.д.101-102);

Изьятыми протоколами выемки от 29.03.2011г. у подозреваемого Николаева Н.А. предметами одежды: куртки-робы, кофты, брюк, а также биологических образцов: срезов ногтевых пластин с пальцев рук.

(т.1 л.д.97, 99)

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2011 года, из которого следует, что на поверхности предметов одежды и обуви обвиняемого Николаева Н.А.: куртке-роба, кофте, брюк, ботинок обнаружены наслоения темно-бурого цвета, похожие на кровь.

(т.1 л.д.103-106)

Заключением эксперта №165-С/191 от 20.05.2011 года, согласно выводов которого, исходя из длины кожной раны – 2,2см и глубины раневого канала -15см, ширина клинка колюще-режущего орудия, которым было причинено ранение К., на уровне его погружения в тело была не менее 2,2 см, а длина не менее 15 см. Установленные при исследовании параметры клинка ножа, изъятого с места происшествия и представленного для производства экспертизы, не исключают возможности причинения колото-резанного ранения, имеющегося у К. в результате удара данным ножом. (том 1 л.д.128-130)

Заключением эксперта №167 от 15.04.2011 года, из выводов которого следует, что группа крови К. О(Н), а Николаева Н.А. А. В его крови содержится сопутствующий антиген Н. На ручке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови, содержащие антигены А и Н. Половая принадлежность клеток не определена из-за отсутствия в них ядер. Полученные результаты не исключают происхождение клеток от лица (лиц), в групповую характеристику которого (которых) входят антигены А,Н и, в частности, от обвиняемого Николаева Н.А., которому присущи данные антигены.

(т.1 л.д.160-162)

Заключением эксперта №336 от 15.04.2011года, согласно выводов которого, в смыве, изъятом с пола кухни возле кухонного гарнитура, обнаружена кровь человека группы О(Н), что не исключает ее принадлежности потерпевшему К.

(т.1 л.д.188-190)

Заключением эксперта №169 от 18.04.2011 года, выводы которого свидетельствуют, что в подногтевом содержимом обеих рук Николаева Н.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а в подногтевом содержимом его правой руки – еще и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не определена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученных следах. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках из подногтевого содержимого рук Николаева Н.А. выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови и клеток от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят указанные антигены, в частности, от самого Николаева Н.А., которому свойственны оба антигена А и Н.. Присутствие в следах антигена Н не исключает примесь крови и клеток от потерпевшего К., относящегося к группе О(Н).

(т.1 л.д.169-171)

Заключением эксперта №335 от 22.04.2011года, согласно выводов которого, на джемпере (кофте), брюках, куртке и ботинках Николаева Н.А. обнаружена кровь человека. При определении группы вышеуказанных следов выявлен антиген Н системы АВО, что не исключает происхождение данной крови от лиц/лиц группы О(Н), в частности от потерпевшего К., относящегося к этой группе. Обвиняемому Николаеву Н.А., со свойственным ему антигеном А (группы А), эта кровь не принадлежит.

(т.1 л.д.178-181)

Заключением эксперта №73-П от 12.04.2011 года, из выводов которого следует, что у Николаева Н.А. имеются обширные кровоподтеки левой голени, правой голени, правого плеча, левого плеча, лица, две ссадины лица, перфорации обеих барабанных перепонок. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) за 2-5 суток до осмотра. Перфорации барабанных перепонок с обеих сторон и ссадины лица могли образоваться от ударов ладонями рук. Каких-либо телесных повреждений в области шеи не обнаружено. Обширный кровоподтек левой голени, правой голени, правого плеча, левого плеча, лица, двух ссадин лица у Николаева Н.А. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Определить причиненный вред здоровью перфорацией обеих барабанных перепонок со снижением слуха у Николаева Н.А. не представляется возможным в виду неясности исхода травмы.

(т.1 л.д.136-138)

Осмотром приобщенных к делу вещественных доказательств: ножа, одежды, обуви и других.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, основанной на внутренней судейской убежденности, суд приходит к выводу о доказанности установленной органом предварительного следствия версии в суде о виновности Николаева Н.А. в умышленном убийстве К.

Доводы подсудимого Николаева Н.А. о том, что он ударил ножом К., когда тот его душил одной рукой за шею, опровергаются выводами заключения эксперта от №73-П от 12.04.2011г. согласно которому у него при наличии обширного кровоподтека левой голени, правой голени, правого плеча, левого плеча, лица, ссадин лица, перфорации обеих барабанных перепонок, не обнаружено каких-либо телесных повреждений в области шеи.

Мотивом умышленного убийства К. суд считает неприязнь подсудимого Николаева Н.А. к пострадавшему, возникший в ходе предшествовавшей этому ссоре между ними, и противоправное поведение потерпевшего.

Об умысле подсудимого Николаева Н.А. именно на умышленное причинение смерти К., свидетельствует то что он, используя как повод неправомерное поведение потерпевшего в отношении него, выразившееся в причинении физической боли, путем сжатия руками плечевых мягких тканей, нанесении удара ладонями по ушам, взял со стола хозяйственный нож и умышленно ударил К. ножом в область груди, т.е. в место расположения жизненно важных органов.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Николаева Н.А. по части первой статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву Н.А. суд признает: признание вины, способствование раскрытию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает: рецидив преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №756 от 29 апреля 2011г. Николаев Н.А. психическими расстройствами не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, на момент по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствуют признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Николаев Н.А. не нуждается.

(т.1 л.д.144-145)

У суда данное заключение сомнений не вызывает и в совокупности с другими доказательствами по делу подсудимого Николаева Н.А. следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания Николаеву Н.А. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности.

Так Николаев Н.А. ранее судимый за умышленное преступление против собственности, по освобождении из мест лишения свободы условно досрочно, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, против жизни и здоровья, относящееся категории особо тяжких. Представитель потерпевшего просить наказать его по всей строгости закона.

Николаев Н.А. вину признал полностью и раскаялся, ***, физически и психически здоров. По месту предыдущего жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется ***.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому Николаеву Н.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, но без ограничения свободы.

Меру пресечения-заключение под стражу в отношении Николаева Н.А. оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня постановления приговора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок задержания в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса РФ и с применением части 2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание, в виде 7 (семи) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу в отношении осужденного Николаева Н.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок задержания в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: биологические образцы от обвиняемого Николаева Н.А: срезы ногтевых пластин с пальцев рук, образец крови; биологические образцы от трупа К.: срезы ногтевых пластин с пальцев рук, волосы с пяти анатомических областей головы, образец крови на марле; смыв на марлевом тампоне, марли-контроль, хозяйственный нож – уничтожить, а куртку-роба, серую кофту, черные брюки, ботинки-берцы возвратить по принадлежности осужденному Николаеву Н.А., а при отказе от получения –уничтожит.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Нижегородский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать до истечения срока обжалования о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Котдусов И.У.