П Р И Г О В О Р Село Уразовка. **.**.2011 года. Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснооктябрьского района Шакурова Р.Д., подсудимого Бунова В.В., защитника- адвоката адвокатской конторы Сергачского района Федина Е.Н., представившего удостоверение №***, и ордер №****, при секретаре Юсиповой Г.С., Бунова В.В.; <…>, судимого <…>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 Уголовного Кодекса РФ, у с т а н о в и л: Бунов В.В. сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, при следующих обстоятельствах. 06 октября 2010 года около 13 часов 00 минут Бунов В.В. находясь в камере изолятора временного содержания (ИВС) ОВД по Краснооктябрьскому району, расположенного по адресу: <…>, действуя умышленно с целью дезорганизации нормальной деятельности органов власти и правопорядка, направил через дежурного по ОВД по Краснооктябрьскому району заведомо ложное письменное сообщение заявление в прокуратуру Краснооктябрьского района об акте терроризма, а именно о якобы заложенном взрывном устройстве в здании администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области. Дежурной частью ОВД по Краснооктябрьскому району были приняты необходимые меры по проверке этого сообщения, поскольку взрывом создавалась реальная угроза гибели людей, разрушения здания, что повлекло бы за собой как гибель людей, так и причинение значительного имущественного ущерба, так как численность находящихся в здании администрации служащих составляет 85 человек, а стоимость здания администрации - ****** руб.. Подсудимый Бунов В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, отказался отвечать на вопрос суда признает или нет себя виновным. В судебном заседании подсудимый Бунов В.В. показал, что 06.10.2010 г. находясь в камере ИВС ОВД по Краснооктябрьскому района он написал заявление на имя прокурора Краснооктябрьского района о заложенной в здании администрации Краснооктябрьского района взрывном устройстве, которое около 13 ч. передал сотруднику-милиционеру ИВС. При этом знал, что никакого взрывного устройства там нет. Данное заявление он написал по просьбе –требованию отбывающего наказание в виде лишения свободы Ш., чтоб доказать последнему, что он может это сделать. Кроме того, Ш. ранее в период с июля по сентябрь 2010г., высказывал угрозы в его адрес, своим статусом, если он не сделает этого. Об угрозах Ш. он никому ранее не сообщал. После передачи заявления о заложенном взрывном устройстве в здании администрации, примерно через 10 минут, он обратился к сотруднику-милиционеру с просьбой вернуть заявление, сообщив что оно не соответствует действительности. Ему предложили написать об этом новое заявление, что он и сделал, но при этом указал, что то первое заявление написал под давлением начальника ИВС ОВД по Краснооктябрьскому району. После подачи заявлений, его опросил начальник следственного отдела Ю., которому он дал письменное объяснение. В последующем около 16 часов, его опросил помощник прокурора района П., по поданному им заявлению об оказании давления начальником ИВС, в присутствии последнего. П. дал объяснение, что начальника ИВС оговорил из-за сложившихся к последнему неприязненных отношений. По предъявленному обвинению себя признает виновным в том, что написал и подал заявление, сделав ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве. Однако потом сразу же отказался от сделанного им заявления, подав второе заявление которым сообщил о его недостоверности, что по его мнению является добровольным отказом. Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК протокола допроса Бунова В.В. в качестве подозреваемого от 18.04.2011г. (т.1 л.д.181-183 ) следует, что он подтверждает что М. и Ш. не причастны к написанию им заявления. Достоверность этих показаний по их оглашении подсудимый Бунов В.В. подтвердил. Виновность подсудимого Бунова В.В. в совершении инкриминируемого деяния предусмотренного ст.207 Уголовного Кодекса РФ, подтверждается также следующими доказательствами: показаниями свидетелей Е., К., Ж., С., Т., А., П., заявлениями Бунова В.В., заключением судебно-почерковедческой экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, актом о применении служебной собаки, заявлениями, справкой и другими материалами уголовного дела. Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что 06.10.2010 г. он заступил постовым на дневное дежурство по ИВС ОВД по Краснооктябрьскому району. Днем он конвоировал содержавшегося в камере ИВС Бунова В.В. мировому судье. По возвращении около 10 ч.30 мин. Бунов был водворен в камеру №*, а Е. камеру №*. Между собой они общаться не могут, двери и окошко в двери всегда закрыто. Где-то около 12 ч. 50 мин. постучался Бунов, и попросил принять два заявления. Он получил от Бунова два листа, из которых одно заявление было адресовано мировому судье, а другое прокурору Краснооктябрьского района, которые он передал дежурному по ОВД П.. Примерно через 30 мин., точное время сказать не может, Бунов В.В. снова обратился к нему и передал еще одно заявление, которое он отдал дежурному. Через некоторое время, Бунова вывели к начальнику СО Ю. Затем приходил помощник прокурора П., также получал объяснение от Бунова. В период его нахождения на смене, начальник ИВС Ж. с Буновым один на один не оставался. О том что в заявлениях прокурору, Бунов сообщил о заложенной в районной администрации бомбе (взрывном устройстве), и том что якобы писать такое заявление заставил Ж. он узнал от дежурного по отделу. При вручении заявлений Бунов В.В. ему ничего не говорил, только сказал передать дежурному. По оглашении в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных А. в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, в связи противоречиями показаниями данными суде, о том что о содержании заявлений он узнал прочитав их лично (т.1 л.д.75-76), свидетель подтвердил их достоверность и правильность, а наличие неточности объяснил тем что по происшествии времени, просто забыл. Свидетель Е. в судебном заседании показал, что 06.10.2010 г. он являлся ответственным по РОВД. После обеда около 13 ч., ему по телефону дежурный по ОВД сообщил, что от Бунова В.В. поступило заявление о том, что в здание администрации Краснооктябрьского района заложено взрывное устройство. Им были даны указания о выезде на место происшествия (райадминистрацию) для проверки сообщения следственно-оперативной группы (СОГ), о вызове кинолога со служебно-розыскной собакой, а также об оповещении о полученном сообщении о террористическом акте сотрудников МЧС и о необходимости их выезда на место происшествия. После этого в течение нескольких минут СОГ была собрана в составе следователя, оперуполномоченных, и осуществлен выезд по указанному адресу на служебной автомашине. По приезду на место были приняты меры по эвакуации имеющегося персонала и охрана самого здания: выставлено оцепление по периметру здания. После этого осмотрено все здание т.е. помещения и прилегающая территория, с применением служебной собаки, а также специалистов МЧС. Осмотр производился совместно с комендантом здания и сотрудниками ГО и ЧС администрации. Осмотр места происшествия производился примерно с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, но никакого взрывного устройство обнаружено не было, о чем составлен акт, и доложено начальнику ОВД и прокурору Краснооктябрьского района. О том что Бунов подал еще заявление о недостоверности сообщения о взрывном устройстве ему не сообщали. Кроме того по инструкции они обязаны провести полную проверку. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показал, что 06.10.2010г. около 13 ч. 05 мин. ему П., сообщил что от Бунова В.В. поступили заявления. Два из них были адресованы мировому судье Краснооктябрьского района, а одно прокурору района, которым Бунов В.В. сообщал, о том, что в здание администрации Краснооктябрьского района заложено взрывное устройство. Ему или постовому Бунов В.В. никаких заявлений не делал. По заявлению Бунова В.В. дежурный сделал распоряжения, следственно-оперативная группа была направлена в администрацию. После по распоряжению Ю. они водили Бунова в следственный отдел, а после 14 часов для дачи объяснения помощнику прокурору Краснооктябрьского района. С заявлением Бунова В.В. поданным после беседы с начальником следственного отдела, в котором тот указал, что заявление о заложенном взрывном устройстве написал под его давлением, также ознакомился. У него никаких конфликтных ситуаций содержащимся в камере ИВС отдела Буновым В.В. не было, и он никакого давления на него не оказывал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что 06.10.2010г. он заступил на суточное дежурство по ОВД по Краснооктябрьскому району. Около 13 часов точное время сказать не может постовой ИВС А. передал ему полученные от содержащегося в камере Бунова В.В. заявления. В заявлении адресованного прокурору района Бунов В.В. сообщил, что в здании райадминистрации заложено взрывное устройство. О заявлении доложил руководству, зарегистрировал в КУСП, направил следственно-оперативную группу в райадминистрацию. Также было сообщено МЧС, ФСБ, вызван кинолог. Сообщение Бунова о заложенном взрывном устройстве было воспринято серьезно. Когда на работу пришел начальник следствия Ю. он попросил его получить от Бунова В.В. объяснение по поводу его сообщения о взрывном устройстве. После этого около 13 ч. 40 мин от Бунова В.В. поступило другое заявление, из которого следовало, что его сообщение недостоверное, а заявление тот написал под давлением начальника ИВС. Заявления, он скорее всего передал руководству. Через некоторое время возможно после 14-15 часов приходил помощник прокурора района П. и беседовал с Буновым В.В. в следственной комнате. Примерно еще через два часа вернулась следственно-оперативная группа, ему сообщили, что никакого взрывного устройства не было обнаружено. Допрошенный в качестве свидетеля Н. в судебном заседании показал, что 06.10.2010г. после обеда он находился в своем рабочем кабинете, здании райадминистрации. Около 13 ч. точно сказать не может, пришел Е. и сообщил им, что поступила информация о заложенном в здании взрывном устройстве. Он переспросил, не учение ли, на что Е. сказал, что это серьезно. Он доложил руководству района и они начали эвакуацию лиц работающих в здании администрации, вместе с сотрудниками милиции и МЧС. Некоторые служащие возвращались с обеда, они просто не допускались до рабочих мест. Здание райадминистрации было оцеплено сотрудниками милиции и МЧС. Также привезли из Сергачского отдела кинолога с собакой, который сразу же начал обследование здание, а затем и хозяйственные постройки. Соблюдая все меры осторожности, они обеспечили кинологу с собакой доступ во все кабинеты здания администрации. Обследование длилось до 17 часов. По завершении проверки кинолог сообщил, об отсутствии взрывного устройства, о чем ими был составлен акт. Пока проводилась проверка на предмет обнаружения взрывного устройства, практически никто из работников, а также иные лица в здание не допускались. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что 06.10.2010 г. около 13 ч. к ним в кабинет зашел начальник штаба РОВД Е. сообщил о поступившей информации о том, что в здании райадминистрации заложено взрывное устройство, о чем Н. было доложено руководству района. Понимая серьезность сообщения и опасность, ими была начата эвакуация работников райадминистрации и посторонних из здания. Сотрудники милиции, МЧС находясь в оцеплении также никого не допускали в здание. На территории находилась пожарная машина. После прибытия служебной собаки, они обследовали все помещения здания, а также хозяйственные постройки на территории, до окончания рабочего дня т.е. до 17 часов примерно, но никакого взрывного устройства не было обнаружено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. дал показания аналогичные показаниям свидетелей Н. и С. Допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что 06.10.2010г. около 13 ч. от дежурного по РОВД получил сообщение о заложенном взрывном устройстве в здании райадминистрации. По получении сообщения он в соответствии с требованиями поднял пожарный караул, дал указание подъехать на пожарной автомашине к зданию райадминистрации. По прибытию в соответствии с инструкцией они совместно с сотрудниками милиции организовали оцепление. Он с работниками ГО и ЧС райадминистрации, некоторыми сотрудниками милиции вывели всех из здания. По прибытию служебной собаки и кинолога стали осматривать все помещения здания. По обследовании здания и построек никакого взрывного устройства не было обнаружено. Около 17 часов, он дал указание караулу свернуться и проследовать пожарную часть. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что 06.10.2010 г. около 14 ч. в прокуратуру района поступило заявление от осужденного Бунова В.В. содержащегося в ИВС при ОВД по Краснооктябрьскому району. В заявлении было указано, что тот со своими друзьями, которые находятся на свободе, заложили взрывное устройство в здании администрации Краснооктябрьского района. Он связался с дежурным по отделу и узнал, что проводятся необходимые мероприятия: организовано оцепление здания, эвакуированы служащие администрации; вызван кинолог с собакой. Об этом заявлении и о принятых мерах, он сообщил прокурору. Спустя некоторое время, точно сказать не может, из отдела поступило второе заявление от Бунова В.В., в котором тот сообщал, что заявление о заложенном взрывном устройстве в здание администрации не соответствует действительности и что такое заявление написано под давлением начальника ИВС. С целью проверки заявления Бунова В.В. о возможных совершаемых в отношении него противоправных деяниях со стороны сотрудников РОВД, около 15 часов он пришел в ИВС отдела и получил письменное объяснение у Бунова В.В., который пояснил, что заявление на начальника ИВС написал из-за личной неприязни к нему, при этом никакого давления со стороны начальника ИВС и иных сотрудников ОВД по району на него оказано не было. Убедившись, что в отношении Бунова никаких противоправных действии со стороны сотрудников не совершается, опрашивать его по иным обстоятельствам, не стал. Показания вышеперечисленных свидетелей, и виновность подсудимого о заявлении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве объективно подтверждаются и исследованными судом письменными и иными доказательствами, а именно, заявлением Бунова В.В. от 06.10.2010 года адресованного прокурору Краснооктябрьского района, которым он сообщает, что его находящимися на свободе друзьями изготовлено взрывное устройство, которое уже заложено в здание администрации Краснооктябрьского района. Когда будет произведен взрыв ему пока не известно. (т.1 л.д.8) Заявлением Бунова В.В. от 06.10.2010г. на имя прокурора района которым сообщается, что им было передано заявление о том что в администрации района заложено взрывное устройство. Такого рода заявление его заставил написать начальник ИВС, причину он укажет при даче объяснения. (т.1 л.д.29) Рапортом старшего оперативного дежурного ОВД по Краснооктябрьскому району П. и.о. начальника ОВД по Краснооктябрьскому району, из содержания которого следует что от Бунова В.В. поступило заявление о заложении в здании райадминистрации взрывного устройства, а в последующем около 13 ч.40 мин. другое заявления что заявление о заложенном взрывном устройстве ложное и им дано под давлением начальника ИВС отдела. (т.1 л.д.9) Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2010г. согласно которого в здании администрации Краснооктябрьского района, а также иных постройках (гаражах, котельной), расположенных в по адресу: <…>, с 14 ч. 10 мин. по 17 ч. 45 мин. произведен осмотр всех помещений с применением служебной собаки, при этом взрывного устройства не обнаружено. (т.1 л.д. 13-18) Комиссионным актом обследования здания администрации Краснооктябрьского района от 06.10.2010г. согласно которого взрывчатых веществ не обнаружено. (т.1 л.д.10) Актом о применении служебной собаки по кличке «Жасмин» 06.10.2010г. при обследовании (осмотра) здания райадминистрации и прилегающей территории, хозяйственных построек. В результате проведенной работы взрывчатых веществ, взрывоопасных предметов, оружия и боеприпасов, обнаружено не было. (т.1 л.д. 12) Явкой с повинной Бунова В.В. от 27.01.2011г. адресованного прокурору района, о том что поданное им 06.10.2010г. заявление о заложенном в здании администрации взрывном устройстве носит характер заведомо ложного доноса о теракте, просит возбудить уголовное дело. (т.1 л.д.56) Справкой администрации Краснооктябрьского района от 17.05.2011г. о том, что численность работников организаций, учреждений размещающихся в здании администрации Краснооктябрьского района составляет 85 человек, а стоимость здания ****** руб.. (т.1 л.д.189) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Бунова 21.01.2011 года на 11 листах белой бумаги. (т.1 л.д.54) Заключением эксперта за №19 от 07.02.2011г. из выводов которого следует, что рукописный текст и подпись от имени Бунова В.В. в представленном заявлении начинающемся словами «В прокуратуру Краснооктябрьского района…» и заканчивающемся словами «… когда будет взрыв произведен мне пока не известно», выполнены Буновым В.В. (т.1 л.д.122-128) и другими. Изучив и оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протокол осмотра, заявления Бунова В.В., заключение эксперта, акты и другие материалы дела, районный суд находит вину подсудимого в совершении заведомо ложном сообщении о готовящемся взрывном устройстве, в администрации района, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба полностью установленной и доказанной. Довод Бунова В.В. о подаче заявления о заложении взрывного устройства в здании администрации по требованию-просьбе Ш. суд расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности, за совершенное умышленное преступление, поскольку оно опровергается совокупностью доказательств по делу. Так Бунов В.В. отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, находясь в камере ИВС ОВД по Краснооктябрьскому района, заведомо зная об отсутствии взрывного устройства, умышленно написал заявление адресовав прокурору Краснооктябрьского района и указав, что его друзьями изготовлено взрывное устройство, которое уже заложено в здание администрации Краснооктябрьского района. Данное заявление 06.10.2010г. около 13 часов Буновым В.В. умышленно с целью дезорганизации нормальной деятельности органов власти и правопорядка было передано постовому ИВС А., что подтверждается показаниями свидетелей А., П., П., Ж., заявлениями Бунова В.В., заключением эксперта. Для устранения угрозы террористического акта (взрыва) о котором сообщил Бунов В.В., силами правопорядка, МЧС РФ, а также ГО и ЧС администрации Краснооктябрьского района, были выполнены обязательные мероприятия: по эвакуации людей из здания и прилегающей территории; осмотр всех помещений здания, хозяйственных построек, территории с целью обнаружения взрывчатого устройства; организовано оцепление силами ОВД по Краснооктябрьскому района и дежурство пожарного караула МЧС с привлечением пожарной автомашины, длившиеся до 17 часов. При этом каких-либо взрывчатых или взрывоопасных устройств обнаружено не было, вследствие чего около 85 работников чье рабочее место расположено в здании райадминистрации во второй половине рабочего дня не смогли приступить к исполнению своих обязанностей, что подтверждается свидетельскими показаниями Е., К., Н., С., Т., актами, справкой рай администрации и протоколом осмотра места происшествия. Не может быть принят как добровольный отказ от совершения преступления, факт подачи подсудимым Буновым В.В. по истечении получаса, второго заявления о недействительности ранее сделанного им сообщения о заложении взрывного устройства, т.к. состав преступления предусмотренного ст.207 УК РФ является формальным и признается оконченным с момента получения заведомо ложного сообщения. В связи с этим, районный суд квалифицирует действия подсудимого Бунова В.В. по статье 207 Уголовного Кодекса РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает: явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает: рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Так Буновым В.В. совершено умышленное преступление против общественной безопасности, в силу положений ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести. вину признал частично. Бунов В.В. вину признал частично, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, физически и психически здоров. Согласно характеристике выданной ФБУ ИК-20 по состоянию на 30.09.2009г., по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, характеризовался ***. Из характеристики выданной 17.03.2010 г. ФБУ-52/3 Бунов В.В. <…>. По характеристике с места прежнего жительства, Бунов В.В. также характеризуется ***. Таким образом, учитывая изложенное суд, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть, назначено только в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначением более мягкого вида наказания не возможно достижение его целей. **.**.****г. приговором *** районного суда Нижегородской области Бунов В.В. осужден с учетом ч.3 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору **** районного суда Нижегородской области от **.**.****г., окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтены в срок отбытия наказания периоды задержания, содержания под стражей и отбытия наказания Буновым В.В. с ** по **.**.****г.; с **.**. по **.**.****г.; с **.**.****г. по **.**.****г.. Руководствуясь правилами статьи 70 УК РФ районный суд считает необходимым к наказанию, назначенному Бунову В.В. по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. Исходя, из необходимости отбывания Буновым В.В. наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, районный суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения, в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания. Срок наказания Бунову В.В. исчислять со дня постановления приговора т.е. с **.**.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 207 Уголовного Кодекса РФ, и с учетом части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы. Применить статью 70 Уголовного Кодекса РФ и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда Нижегородской области от **.**.****года, и по совокупности приговоров определить Бунову В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избрать в отношении осужденного Бунова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Бунову В.В. исчислять со дня постановления приговора т.е. с **.**. 2011года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать до истечения срока обжалования о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: судья Котдусов И.У.
рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении