П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. **.**. 2011 года.

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № ** и ордер №***,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судбеном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4; <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ,

ФИО4 совершил угон автомобиля марки *** принадлежащего Н., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: <…>, вследствие внезапно возникшего умысла решил совершить угон автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Н. Действуя умышленно, без согласия и разрешения владельца (собственника) ФИО4 совершая угон автомобиля без цели хищения, открыв незапертую переднюю левую дверь, сель за руль, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем. Следуя на угнанном автомобиле ФИО4 на перекрестке улиц К. и П. в с.С. не справился с управлением, сьехал с дороги, оставив автомобиль, скрылся.

Обвиняемый ФИО4 после ознакомления с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

В ходе судебного рассмотрения подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство, также просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение; он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; а ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 поддержал, государственный обвинитель, а также не явившийся потерпевший Н. по ознакомлении с заявлением обвиняемого согласился, а из содержания телефонограммы не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, районный суд счел возможным принять ходатайство подсудимого, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, районный суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как угон т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому районный суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому районный суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО4 районный суд исходит из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так ФИО4 совершено умышленное преступление против собственности, в силу ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший не имеющий к нему каких-либо материальных претензий, не имеет.

ФИО4 вину признал полностью.

Согласно характеристике администрации Верхнеталызинского сельсовета <…>.

Таким образом учитывая изложенное районный суд руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО4 возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначением более мягкого вида наказания не будет достигнуто цели его исправления.

Вместе с тем, районный суд полагая возможным исправление виновного без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, возложением на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц дату установленную данным органом пройти регистрацию.

Суд считает необходимым оставить без изменения в отношении осужденного ранее избранную меру принуждения- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств районный суд решает в соответствии положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа; встать на учет и своевременно один раз в месяц, день установленный специализированным государственным органом проходит регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган - УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>.

Ранее избранную меру процессуального принуждения- обязательство о явке осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный знак *** хранящийся у потерпевшего Н. по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности, а следы пальцев рук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать до истечения срока обжалования о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов.