П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. **.**. 2011 года.

подсудимого ФИО5,

защитника- адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО3, представившего удостоверение №** и ордер №***,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <…>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ,

ФИО5 совершил тайное хищение бензопилы марки «***» стоимостью *** рублей принадлежащей К., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва наличника с оконной рамы террасы, разбив куском кирпича, стекло оконной рамы, снял ее с места крепления и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение адрес № и с чердачного помещения тайно похитил бензопилу марки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащую К., чем причинил последней материальный ущерб, после чего скрылся.

Обвиняемый ФИО5 после ознакомления с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает шести лет лишения свободы.

В ходе судебного рассмотрения подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство, также просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение; он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; а ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, а также не явившаяся потерпевшая К. как по ознакомлению с заявлением подсудимого согласилась удостоверив своей подписью, так и в направленном в адрес суда письменном заявлении не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, районный суд счел возможным принять ходатайство подсудимого рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении.

При этом явкой с повинной следует считать как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого.

Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» ФИО4 от ФИО5 было получено объяснение, в котором тот подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи бензопилы из жилого дома К. ( л.д.23).

После дачи указанного объяснения ФИО5 добровольно выдал сотруднику полиции похищенную им бензопилу. ( л.д. 24).

Учитывая что до получения от подсудимого ФИО5 указанного объяснения правоохранительные органы не располагали информацией, в том числе и оперативной, как о лице, совершившем кражу бензопилы принадлежащей К., так и о месте нахождении похищенного, то данное объяснение фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, и из этого следует, что фактически указанные показания ФИО5 являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО5 районный суд исходит из положений ст.ст.6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшей, а также влияние наказания на его исправление.

Так ФИО5 совершено умышленное преступление против собственности, в силу ст.15 УК РФ относящиеся к категории тяжких. Причиненный материальный ущерб по делу возмещен полностью, выдачей (возвратом) похищенного, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет.

ФИО5 вину признал полностью, семьи и детей, а также постоянного места жительства, работы не имеет, ведет скитальческий образ жизни. По месту последнего временного пребывания, сельской администрацией характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая изложенное районный суд, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку назначением более мягкого вида наказания не будет достигнуто цели его исправления.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания, приняв во внимание обстоятельства дела, данные личности ФИО5 его материальное положение, районный суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Меру пресечения-заключение под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня постановления приговора т.е. с **.**.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок задержания в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ с ** по **.**. 2011 года, а также содержания под стражей с **.**.2011 года по день постановления приговора.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- заключение под стражу в отношении осужденного ФИО5 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с **.**.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок задержания в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ с ** по **.**.2011 года, а также содержания под стражей с **.**.2011 года по день постановления приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопические карты ФИО5, К., след пальца руки – хранить при деле, а бензопилу марки «***» возвратить по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Нижегородский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать до истечения срока обжалования о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Котдусов И.У.