Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.2011 года.

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием истца Джарчиева Н.Э.-о., представителя истца-адвоката адвокатской конторы Сергачского района Федина Е.Н.,

ответчика Сорокина А.С.,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с. Уразовка гражданское дело по иску Джарчиева Н.Эльнар.-о. к Сорокину А.С. о взыскании: в возмещение морального вреда причиненного преступлением в сумме **** рублей; понесенных расходов на адвоката в сумме *** рублей,

у с т а н о в и л :

Джарчиев Н.Э.-о. обратился в суд с иском к Сорокину А.С. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, и расходов на адвоката, указав, что 15.05.2009г. около 23-х часов Сорокин А.С. умышленно ударил его кулаком по лицу, причинив телесное повреждение в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти (в области угла слева и в области 3 и 4 зубов справа), повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, превышающего 21 сутки. Приговором мирового судьи судебного участка Сеченовского района от 06.12.2010г. Сорокин А.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.100 ГПК РФ просит взыскать и расходы на оплату составления искового заявления, консультации и представления интересов в суде в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Джарчиев Н.Э.-о., его представитель Федин Е.Н. поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить полностью.

При этом истец Джарчиев Н.Э.-о. дополнение изложенному в исковом заявлении пояснил, что 15.05.2009г. он умышленно был избит Сорокиным А.С., получил средний вред здоровью, находился в больнице около двух недель, до полного выздоровления лечился более двух месяцев, перенес две операции на челюсть, и на его лице остался шрам. За совершенное в отношении него преступление ответчик был признан виновным в умышленном причинении вреда средней тяжести и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ условно. В результате причиненного Сорокиным А.С. умышленного причинения вреда здоровью, он длительный период испытывал физическую боль в области челюсти, не мог полноценно есть и показываться в таком виде на улице, общаться знакомыми, и тем самым нес и нравственные страдания. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в денежном выражении в **** рублей. Учитывая, что им с адвокатом Сергачского района Фединым Е.Н. было заключено соглашение консультации и на представительство в судах (ранее при рассмотрении уголовного дела в отношении Сорокина А.С.), и по данному гражданскому делу в сумме *** рублей, указанную сумму он также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик Сорокин А.С. иск не признал и пояснил, что он действительно был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Джарчиева Н.Э.-о. Постановленный по делу обвинительный приговор от 06.12.2010г. он не обжаловал. Учитывая, что он вину в причинение вреда здоровью Джарчиева Н.Э.-о. не признавал, то никого и морального вреда не причинял, по этому не обязать его возмещать, в каком бы-то ни было размере. Не согласен и суммой затрат на представителя, которая по его мнению является явно завышенной. Он женат, детей не имеет, зарабатывает в месяц *** рублей.

Выслушав объяснение истца Джарчиева Н.Э-о, его представителя адвоката Федина Е.Н. просивших иск удовлетворить, ответчика Сорокина А.С. просившего в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные доказательства, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что 06 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка Сеченовского района Чеховой В.Е. ответчик Сорокин А.С. признан виновным по ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 января 2011 года. Как следует из содержания приговора, судом установлено, что 15.05.2009г. около 23 ч. Сорокин А.С. возле аптеки в с.Сеченово, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее одного удара кулаком по лицу Джарчиеву Н.Э.-о., причинив последнему телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти (в области угла слева и в области 3 и 4 зубов справа), повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, превышающего 21 сутки.

Джарчиев Н.Э-о. по уголовному делу признан потерпевшим и в силу положений ст.42 УПК РФ был вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Из содержания приговора мирового судьи не следует, а сторонами не заявлено что Джарчиевым Н.Э.-о по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В силу требований ст.61 ГПК РФ стороны участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных фактов, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным приговором, и обязательны для рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из установленного вступившим в законную силу приговором суда факта умышленного нанесения ответчиком Сорокиным А.С. удара кулаком по лицу истцу Джарчиеву Н.Э.-о., повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, районный суд считает также безусловным и очевидным факт причинения тем самым последнему и морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с умышленным причинением ответчиком Сорокиным А.С. средней тяжести вреда здоровью, а именно телесного повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти (в области угла слева и в области 3 и 4 зубов справа), истец Джарчиев Н.Э.-о. длительный период испытывал физическую боль и неудобства в приеме пищи; был вынужден лечится, в том числе дважды прооперироваться. Наличие установленных телесных повреждений создавали для истца, являющегося молодым человеком и в силу своего возраста стыдившегося своего такого внешнего вида, барьер в общении с другими лицами, что в свою очередь, безусловно причиняли ему и нравственные страдания.

В судебном заседании между тем сторонами соглашения по размеру денежной компенсации не достигнуто.

Ответчик женат, детей не имеет, его среднемесячный заработок составляет *** рублей.

Учитывая отсутствие каких-либо норм определяющих материальные критерии эквивалентные физическим и нравственным страданиям, при определяя размеры денежной компенсации морального вреда по данному делу, районный суд принимает во внимание, обстоятельства дела связанные с причинением морального вреда Джарчиеву Н.Э.-о.; степень вины ответчика Сорокина А.С. в этом, его материальное и семейное положение; а также степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности; исходит из судейской убежденности и руководствуясь при этом принципом соразмерности и справедливости, считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме **** рублей.

По ст.98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в числе прочих отнесены также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов по оплате услуг на представителя в сумме *** рублей, в виду того что представитель-адвокат Федин Е.Н. консультировал и представлял его интересы как по уголовному, так и по данному гражданском делу, составил исковое заявление.

Данные доводы истца подтверждены в судебном заседании и представителем истца адвокатом Фединым Е.Н.

Согласно квитанции серии НК №007047 от 21 марта 2011 года, за консультацию, составление искового заявления, представления интересов в суде истцом Джарчиевым Н.Э.-о. адвокатской конторе Сергачского района в лице адвоката Федина Е.Н. 21.03.2011 года уплачено *** рублей. (л.д.5)

Ответчик данную сумму за представительство по данному делу считает явно завышенной.

Судом установлено, что адвокатом Фединым Е.Н. деньги в сумме *** рублей от Джарчиева Н.Э.-о. были получены после рассмотрения уголовного дела, и как следует из содержания выданной им квитанции, только за оказание им услуги по консультации, составлении искового заявления и представительства в суде в интересов истца Джарчиева Н.Э. по данному делу.

Принимая во внимание, что представитель истца принял участие только в одном судебном заседании, по гражданскому делу не представляющей особой сложности, а истцом требование о взыскании расходов на представителя заявлено исходя из его участия и по уголовному делу, районный суд приходит к выводу, что истребуемая за представительство по данному делу сумма является явно завышенной, и полагает подлежащим удовлетворению лишь в части, т.е. в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в сумме ** рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь нормами ст.103 ГПК РФ, районный суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход бюджета Краснооктябрьского муниципального образования государственной пошлины в сумме ** рублей, от уплаты которого в силу закона истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р е ш и л :

Иск Джарчиева Н. Э.-о. удовлетворить частично.

Взыскать Сорокина А.С. в пользу Джарчиева Н.Э.–о. **** (****) рублей, из них **** (****) рублей в счет денежной компенсации за причиненный моральный вред; - *** рублей, в счет понесенных расходов на представителя.

Взыскать Сорокина А.С. в бюджет Краснооктябрьского муниципального района государственную пошлину в сумме ** (**) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : судья И.У.Котдусов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.