с.Уразовка. **.**.2012г.

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием представителя истца- заместителя прокурора Краснооктябрьского района Смирнова В.А.,

истца Суханова А.Н.,

третьего лица – представителя администрации Краснооктябрьского муниципального района по доверенности Хайретдинова Д.В.,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Уразовка, ходатайство истца об отказе от иска, по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района Нижегородской области в интересах Суханова А.Н. к муниципальному предприятию «Районное управление жилищно-коммунального хозяйства» об обязании оформить восстановление на работе и увольнении с работы Суханова А.Н. в соответствии с требованиями трудового законодательства,

У с т а н о в и л:

Прокурор Краснооктябрьского района Нижегородской области (далее прокурор) в интересах Суханова А.Н. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Районное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МП «РУЖКХ») об обязании оформить восстановление на работе и увольнении с работы Суханова А.Н. в соответствии с требованиями трудового законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что, прокуратурой района по обращении Суханова А.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МП «РУЖКХ» и установлено что с Сухановым А.Н. работавшим водителем приказом от 18.05.2010г. был, расторгнут трудовой договор по п.6 ст.71 ТК РФ. По результатам рассмотрения прокурорского представления приказом по МП «РУЖКХ» от 04.06.2010г. Суханов А.Н. восстановлен в прежней должности и приступил к выполнению трудовых обязанностей. 09.02.2012г. Суханов А.Н. обратился в райпрокуратуру с заявлением о восстановлении нарушенных своих прав. Со ссылкой на положения ст.22, 84.1, 352,392 ТК РФ и ст.45 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

В подготовительной стадии рассмотрения дела в судебном заседании представителем истца - Смирновым В.А. представлено подписанное «прокурором» заявление, и заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с установлением в ходе беседы, что истец Суханов Н.А. требует взыскания невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании истец Суханов А.Н. поддержал ходатайство

«прокурора» и в свою очередь также устно заявил ходатайство об отказе от заявленного «прокурором» в его интересах требования.

Представитель третьего лица по доверенности Хайретдинов Д.В. возражений по поводу удовлетворения ходатайств «прокурора» и истца, не представил и высказал свое согласие на прекращение дела в связи с отказом от иска.

Ответчик МП «РУЖКХ» о времени и месте рассмотрения извещен, и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и как следует из пояснения представителя райадминистрации Хайретдинова Д.В. в указанном предприятии вообще отсутствуют руководитель и кто-либо из работников, за исключением истца.

Выслушав заместителя «прокурора» Сминова В.А., истца Суханова А.Н., мнение представителя третьего лица Хайретдинова Д.В., изучив ходатайства, материалы дела, районный суд заявленные ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

«Прокурором» суду представлено письменное заявление об отказе от иска, одновременным прекращением производства по делу, а истцом Сухановым А.Н. заявлено об этом устно. В судебном заседании ходатайство-заявление «прокурора» поддержано зам. прокурора района, а истцом также заявлено об добровольном и осознанном отказе от иска и прекращении производства по делу. Представитель третьего лица не возражал и просил ходатайства от отказе от иска «прокурора» и истца Суханова А.Н. удовлетворить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом «прокурору» и истцу Суханову А.Н. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что ходатайство об отказе от иска «прокурором», истцом Сухановым А.Н. заявлены добровольно, последствия отказа от иска ими уяснены, районный суд принимает отказ истца «прокурора» и Суханова А.Н. от заявленного в суд иска, т.к. возможность отказа от иска, в том числе и прокурором, предусмотрен гражданско-процессуальным законодательством РФ, а заявленный отказ от иска не нарушает чьих либо прав и охраняемых интересов. Исходя из вышеперечисленного подлежит прекращению и производство по делу.

Разьяснить «прокурору» истцу Суханову А.Н., что в соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, районный суд

Определил:

Принять отказ истца- прокурора Краснооктябрьского района, истца Суханова А.Н. от иска по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района Нижегородской области в интересах Суханова А.Н. к муниципальному предприятию «Районное управление жилищно-коммунального хозяйства» об обязании оформить восстановление на работе и увольнении с работы Суханова А.Н. в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить прокурору Краснооктябрьского района, истцу Суханову А.Н. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение пятнадцати дней, со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов