Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года.

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием истца Измайловой Х.Ф., представителя истца Губенковой Н.Ю. по доверенности,

представителя ответчиков адвоката адвокатской конторы Сергачского района Коклейкиной Х.Г.,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Уразовка гражданское дело по иску Измайловой Х.Ф., И. к Измаилову И.А., Измайлову А.А., Измайловой М.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: д.Кузьминка, ул.Колхозная, Краснооктябрьского района Нижегородской области; о вселении и ни чинении препятствий по проживанию, по встречному иску Измайлова А.А. к Измайловой Х.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <….> и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Измайлова Х.Ф. обратилась в районный суд с иском к Измаилову И.А., Измайлову А.А., Измайловой М.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <….> и о вселении и ни чинении препятствий по проживанию, мотивировав, тем что она зарегистрирована и прожила с августа 1997г., а несовершеннолетняя дочь Р., с 11.09.1998г. до 13.10.2009г. в жилом доме, расположенном по адресу: <….>. На август 1997г. т.е. до регистрации брака с мужем, жилой дом состоял из двух жилых комнат и кухни. За время совместного проживания с мужем, к дому были пристроены еще две комнаты, кухня, ванная комната, котельная. На эти цели ими был оформлен кредит на общую сумму *** руб., который выплачивала лично она. В 2004г. в результате скандалов между свекром и свекровью, с телесными побоями полученными от мужа, она ушла с ребенком в родительский дом. После этого она вернулась за вещами, но не была допущена в дом. Супруг отказался с ней разговаривать, угрожал ей с применением оружия. Но примерно 25.05.2004г., после уговоров супруга Измаилова И.А. она с ребенком, вернулась обратно. Скандалы в семье не прекращались. 13.12.2009г. проснулась от скандала между свекровью (Измайловой М.С.) и свекром (Измайловым А.А.), от слов которых поняла что ее с ребенком надо выселить, в угрожающей форме. На крики прибежал ее супруг, с устрашающим видом, размахивая кулаками, спросил, что она сделала. Но поняв, что она непричастна к скандалу, спросил что происходит. Она ответила, что ее с ребенком выгоняют, и проживать в таких условиях невозможно. И она снова забрала ребенка и ушла в родительский дом по причине разразившегося очередного скандала между свекром и свекровью. 28.10.2011г. она с директором Краснооктябрьского филиала «Нижтехинвентаризация» Д. и его специалистом при проведении очередной инвентаризации по ее заявлению объектов недвижимости, расположенных по адресу: <….>, была встречена свекровью, которая гнала ее со словами о том, что пускать она меня в дом не собирается, сопровождая свои слова, применением физической силы, (выталкивая ее от входной двери). Ее слова о том, что она постоянно зарегистрирована и имеет такие же права на проживание в данном жилом помещении, никакого действия на Измайлову М.С. не возымели. Ответчики, как моральным давлением, так и причинением телесных повреждений, нравственных страданий, ей и ее несовершеннолетнему ребенку чинят препятствия в проживании по месту их регистрации. Согласно домовой книги первым записан Измайлов А.А., следовательно, он является ответственным квартиросъемщиком. Со ссылкой на положения ст.ст.54, 69-70 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, просит признать за ней и ее дочерью право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <….>; вселить ее и ее дочь в вышеуказанное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить ответчиками им препятствий по проживанию.

В ходе судебного заседании ответчиком Измайловым А.А. подано встречное исковое заявление к Измайловой Х.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <….> и о снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что с иском Измайловой Х.Ф. он не согласен. 13.12.2009г. Измайлова Х.Ф. вместе с его несовершеннолетней внучкой Р. добровольно выехала из дома <….>, где она и внучка Р. зарегистрированы по месту жительства, и забрала свои вещи. В настоящее время она вместе с его внучкой постоянно проживают у своей матери по адресу: <….>. С указанного времени она в доме не живет, вернуться отказалась. Ребенка к ним не отпускает, несмотря на их с женой просьбы, просьбы ее отца Измайлова И., препятствует ее общению с ними. У них с внучкой хорошие отношения, они никогда не препятствовали ее проживанию по месту регистрации. 16.11.2011г. решением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района брак между Измаиловым И.А. и Измайловой Х.Ф. расторгнут. Собственником жилого <….> района является он. Соглашения о пользовании жилым помещением после прекращения семейных отношений, между ним и ответчицей не заключалось. Измайлова Х.Ф. с 13.12.2009г. не принимает участия в содержании жилого дома, не проживает по указанному адресу. Брак с его сыном расторгла и перестала быть членом его семьи, поэтому утратила право пользования спорным жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета. Со ссылкой на положения ст.ст.54, 69-70 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, Измайлов А.А. просит признать Измайлову Х.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <….> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Измайлова Х.Ф., а также ее представитель Губенкова Н.Ю. со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении просили иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Измайлова А.А. отказать.

При этом Измайлова Х.Ф. пояснила, что после регистрации брака с Измайловым И.А. с октября 1997г. она как его супруга стала жить в доме его родителей по адресу: <….>, зарегистрировавшись по заявлению в Уразовской сельской администрации. Сама на регистрацию (прописку) не ходила, это сделал муж, который и дал согласие на ее вселение и проживание т.е. регистрацию в <….>, в ее присутствие. Родители мужа с этим были согласны, но письменного согласия с их стороны не было. На момент ее регистрации по месту постоянного проживания, она знала, что по праву первой записи жилой дом, фактически принадлежал отцу мужа - Измайлову А.А.. Но она считает, что на тот момент дом принадлежал колхозу. Доказательств этого у нее нет и суду представить не может. В период совместного проживания она в ***г. родила дочь Р., вкладывала средства в обустройство дома. Однако с начала проживания и до 2009г. ей чинились препятствия в проживании, поскольку высказывались угрозы ей и дочери. Чинение препятствий в проживании доме, заключается ее избиения мужем, а также высказанные недовольства, скандалы других ответчиков и их угрозы. Чтоб сохранить свою и жизнь ребенка, 13.12.2009г. будучи очевидцем скандала родителей мужа, была вынуждена уйти из дома и поселиться жить дом своей матери. Где продолжает проживать и в настоящее время, без регистрации. Но ее мать не желает ни временно, ни постоянно прописывать у себя доме, хотя и не выгоняет. После ее ухода, ответчики попыток примирения и уговоров вернутся не предпринимали, как и видеться с дочерью Р. не пытались. 28.10.11г. она в присутствии Д. сделала попытку вселиться обратно, но Измайлова М. ее не пустила. Преградила и отталкивала, не давала пройти во внутрь дома, пояснив, что у нее муж тяжело болен. Угрозы высказывались по телефону, после переселения к матери. Брак с Измайловым И.А. расторгнут, на ребенка получает алименты с мая 2011 года. Инициатором развода является она. Иск заявлен ко всем ответчикам. Встречный иск не признает т.к. она другого жилья не имеет, как и денежных средств на приобретение. Многие ее вещи хранятся в доме. В настоящее время она лично не является членом семьи Измайлова А.А., но дочь да, поскольку она их внучка, она должна жить с дочерью. Переговоров по поводу заключения соглашения с собственником дома по условиям проживания, она не вела. Она против проживания дочери с отцом.

Представитель ответчиков адвокат Коклейкина Х.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска просила Измайловой Х.Ф. отказать, а встречный иск Измайлова А.А.. удовлетворить и пояснила, что Измайлова Х.Ф. подтвердила что 13.12.2009г. сама с дочерью добровольно выехала из-за произошедшего скандала и никто при этом ее не выгонял. Истец после этого сама вывезла принадлежащие ей вещи, т.е. нет и речи о том, что ее выселили. С 2009 года истец проживает у своей матери постоянно, вместе с ребенком по <….>. Просит в иске отказать т.к. сама истец Измайлова Х.Ф. признает, что собственником данного жилого помещения является Измайлов А.А., доказательств отнесения его колхозному дому стороной истца не представлено. На сегодняшний день дом зарегистрирован на праве собственности за Измайловым А.А., что подтверждено свидетельством о право собственности. Истец в этот дом вселилась как член семьи сына Измайлова А.А. как жена Измаилова И., ответчика по делу. И этот брак 16.11.2011г. решением мирового судьи расторгнут. В жилом доме Измайлова Х.Ф. не проживает с 13.12. 2009 г., а брак расторгнут, между ними не ведется общее хозяйство, ничего не связывает их, за исключением внучки Р. Поэтому считают, что в соответствии ч.4 ст.30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда, Измайлова Х.Ф. утратила право пользования жилым помещением. Факт что ей негде жить опровергается ее же словами, поскольку в течение более 2-х лет она постоянно проживает у своей матери. То, что Измаилова Х.Ф. не имеет возможности купить квартиру или еще что-то, считаем что не является основанием для возложения бремени на Измайлова А.А.. Соглашения о пользовании жилым помещением, после прекращения семейных отношений никогда между истицей Измайловой Х.Ф. и собственником ответчиком Измайловым А.А. не заключалось и истицей суду не представлено. Стороны от контактов отказались. Каких-либо препятствий истцам в проживании не создавался, а истец взяв несовершеннолетнюю дочь добровольно выехала, забрала свои личные вещи. Единственный факт, то, что 28.10.2011г. она пыталась попасть в дом, было связано с проведением инвентаризации, с посторонними людьми. Если говорить о ребенке, то иск в его интересах заявлен не добросовестно. Измайлова Х.Ф. не представила, что существует спор относительно проживания несовершеннолетнего ребенка, в доме дедушки и совместно с отцом. Ее доверители утверждают, что они всегда согласны предоставить ребенку жилье, согласны на ее посещение, проживание и никогда, никаких препятствий они не чинили. Ребенок прописан в доме, вопрос об утрате ее права пользования не стоит, и она в любой момент может прийти и жить. Считаю фактически встречное исковое заявление, истица Измайлова Х.Ф. признала, поскольку она четко сказала, что она не член семьи, поскольку признают таковым только ее несовершеннолетнюю дочь.

Выслушав объяснения истца Измайловой Х.Ф., ее представителя Губенковой Н.Ю., представителя ответчиков Коклейкину Х.Г., допросив свидетелей и исследовав доказательства по делу, районный суд отказывает в удовлетворении иска Измайловой Х.Ф., и удовлетворяет иск Измайлова А.А., исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 31 настоящего Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом Измайлова Х.Ф. и Измаилов И.А. вступили в брак 16 августа 1997г., имеют дочь Р. *** года рождения. После создания семьи Измайлова Х.Ф. стала проживать совместно с супругом в доме родителей последнего Измайловых А.А. и М.С. расположенном по адресу: <….>, а с 09.12.2000г. с регистрацией по месту постоянного проживания. 13 декабря 2009г. истец Измайлова Х.Ф. после ссоры, забрав несовершеннолетнюю дочь, перешла на постоянное жительство в родительский дом по адресу: <….>, где продолжает проживать и в настоящее время. С указанной даты между супругами Измайловыми Х.Ф. и И.А. фактически прекратились семейные отношения. Истец Измайлова Х.Ф. с одной стороны ответчики с другой стороны отказались также от содержания общего семейного бюджета, ведения общего хозяйства, а также оказания какой-либо взаимной поддержки друг друга. Решением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района от 16 ноября 2011г. брак между Измайловой Х.Ф. и Измаиловым И.А. расторгнут. Судебное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Измайловой Х.Ф. и исследованными судом свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом за Измайловым А.А. (л.д. 114), записью штампе паспорте истца (л.д.19-20), свидетельством о заключении брака (л.д.10), выпиской из по хозяйственной книги администрации Уразовского сельсовета (л.д.22), свидетельскими показаниями А. пояснившей что 13.12.2009г. ее дочь с внучкой ушла из дома родителей мужа и с этого времени по настоящее время проживает у нее дома и не оспаривался ответчиками, а также представителем ответчиков в судебном заседании.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает что она была вынуждена уйти из жилого дома в <….>, т.к. все ответчики требовали ее выселения, а супруг угрожал оружием и расправой.

В подтверждение этого истец Измайлова Х.Ф. сослалась на показания несовершеннолетней дочери Р. матери, а также на фотографии.

В представленных суду фотографиях не содержащих даты и времени, запечатлена Измайлова Х.Ф. с гематомой в области левого глаза. (л.д.52)

Как пояснила истец в судебном заседании эта фотография была сделана в 2004г., т.е. задолго до ее ухода из жилого дома принадлежащего Измайлову А.А..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что после регистрации брака ее дочь Измайлова Х.Ф. стала жить в доме родителей мужа. Во время совместного проживания у дочери начались скандалы с родителями мужа, который всегда принимал сторону своих родителей, и винил в этом ее. Один раз Ильдар даже избил дочь в 2004г., так она первый раз пришла жить к ней. Но через три дня за ней пришли Ильдар и сваха Измайлова М., и дочь вернулась. Скандалы в семье продолжались, до выхода дочери на работу, из-за нехватки денег, т.к. Ильдар деньги отдавал своей матери. Создалась невыносимая обстановка и дочь с внучкой с 2009г. ушли и стали жить в ее доме в с.Уразовка. Хотя дом и большой, она дочь прописать не может. Но она согласна чтоб они жили у нее, и выгонять дочь и внучку не собирается. О том что дочь выгнали знает со слов только с ее слов, при ней никто из Измайловых не требовал от дочери чтоб та ушла из их дома. После переселения дочери к ней, она со сватами не разговаривала.

Указанные показания также не свидетельствуют о том что истец Измайлова Х.Ф. была выгнана из дома Измайловых А.А. и М. ответчиками.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетняя И. пояснила, что ее бабушка и дедушка говорили ей чтоб она и мама, ушли из дома. После того как они перешли жить к бабушке в …, она в … не ездила и доме где живут отец, бабушка и дедушка не была. И она не хочет жить в <….>, если только с мамой.

Суд констатирует, что в ходе опроса истец Измайлова Х.Ф. подсказками влияла на ответы даваемые суду несовершеннолетней И. В связи с этим к ее показаниям в части того, что ее и истца Измайлову Х.Ф. ответчики выгнали из дома, суд относится критически.

Судом также установлено, что истец и ответчики, в компетентные правоохранительные органы с заявлениями о чинении препятствий, вселении, выселении и в суды общей юрисдикции с исками о вселении, выселении, по иным жилищным спорам не обращались.

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу, что истец Измайлова Х.Ф. вследствие установившихся неприязненных отношений и ссор с ответчиками, 13.12.2009г. добровольно совместно с несовершеннолетней дочерью Р. покинула зарегистрированное постоянное место жительства по адресу: <….> и переселилась на постоянное место жительства к жилой дом матери А. по адресу: <….>. После этого истец Измайлова Х.Ф. не предпринимала никаких действий как для вселения в жилое помещение принадлежащее ответчику Измайлову А.А., так и по заключению соглашения об условиях проживания.

Доводы Измайловой Х.Ф. о том что она 24.10.2011г. приходила вселиться в дом, но ее не пустили, суд также находит безосновательными, поскольку как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Д. в этот день он, по заявлению Измайловой Х.Ф., он, специалист ГП НО «Нижтехинвентаризация» совместно с истцом ездили для проведения технической инвентаризации домовладения по адресу: <….>. Измайлова М. их в дом не пустила, пояснив что нас для обмера они не вызывали. Им Измайлова Х.Ф. не говорила, что приезжала вселиться. Кроме женской сумки других вещей у нее не было.

Согласно п.13 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как уже было выше отмечено судом, жилой дом по адресу: <….> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Измайловым А.А.. Брак между истцом и ответчиком Измайловым И.А. являющимся сыном Измайлова А.А. расторгнут.

Ответчиками не оспаривался, а их представителем Коклейкиной Х.Г. и истцом Измайловой Х.Ф. подтвержден факт что с 13.12.2009г. после добровольного выезда последней в другое место жительства, между сторонами какие-либо отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, и помощи друг другу не оказывается, брак с сыном собственника жилого помещения расторгнут.

Истцом Измайловой Х.Ф. суду не представлено доказательств указывающих о заключении с ответчиком Измайловым А.А. соглашения об условиях проживания в принадлежащем ему жилом доме, после расторжения брака с его сыном.

Исходя из вышеизложенного районный суд признает Измайлову Х.Ф. бывшим членом семьи собственника жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <….>, и отказывает в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Решение о фактическом месте ее жительства определено соглашением ее родителей истца Измайловой Х.Ф. и ответчика Измайлова И.А. и этим местом является жилое помещение принадлежащее матери и бабушке А. В судебном заседании несовершеннолетняя И. отказалась от совместного проживания с отцом, и ответчиками бабушкой и дедушкой.

Установлено, что ответчиками Измайловыми А.А., М., И.А. право пользования несовершеннолетней И. жилым помещением по вышеуказанному адресу всегда признавался и никогда не оспаривался. Кроме того как следует из содержания встречного искового заявления собственник жилого помещения желает чтоб несовершеннолетняя Р. жила у них.

При таких обстоятельствах районный суд не усматривая наличия спора между ответчиками Измайловыми А.А., М, А.А. и несовершеннолетней И. относительно права пользования жилым помещением, проживания в ней, в удовлетворении иска Измайловой Х.Ф. поданной в интересах несовершеннолетней дочери, также отказывает.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить, что несовершеннолетняя И. до достижения четырнадцати лет вправе проживать совместно с отцом, по адресу: <….>.

Истец Измайлова Х.Ф. не признавая встречный иск и возражая в его удовлетворении, одновременно просила сохранить за ней право пользования жилым помещением на определенный срок, ссылаясь что у нее нет средств для приобретения жилого помещения или найма, и ей фактически негде жить.

В соответствии п.15 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Установлено что истец Измайлова Х.Ф. не имеет в собственности жилого помещения, не является участником договора долевого участия в строительстве или приобретения жилого помещения.

Однако она имеет постоянное место работы и постоянный заработок. О наличия иных заслуживающих внимание обстоятельств суду не привела.

Со дня добровольного ухода, Измайлова Х.Ф. при отсутствии официального оформления статуса своего проживания и заключения письменного соглашения (договора) собственником жилого помещения своей матерью А., длительный период постоянно проживает по адресу: <….>.

В судебном заседании А. подтвердила, что она не против проживания дочери в доме и не требует ее выселения.

При таких обстоятельствах районный суд не усматривает оснований для сохранения за истцом Измайловой Х.Ф. права пользования жилым помещением по адресу: <….>, на определенный срок.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из того, что Измайлова Х.Ф. не является членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <….>, с 13.12.2009г. по указанному адресу не проживает, фактически проживает в доме своей матери; и ею не получено согласие собственника жилого дома ответчика Измайлова А.А. на дальнейшее проживание в вышеуказанном жилом помещении, и не представлено суду доказательств предполагающих возможность сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, районный суд считает что, Измайлова Х.Ф. утратила право временного пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета, а встречный иск к ней удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» за №5242-1 от 25.06.1993 года, с изменениями и дополнениями, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Измайловым А.А. уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, его исковые требования удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика по встречному иску Измайловой Х.Ф..

На основании изложенного, руководствуясь ст.20 ГК РФ, ст.ст.31,35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Измайловой Х.Ф., И. отказать.

Иск Измайлова А.А. удовлетворить.

Признать Измайлову Х.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <….>.

Снять Измайлову Х.Ф. с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <….>.

Взыскать в пользу Измайлова А.А. с Измайловой Х.Ф. *** (***) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов И.У.

Решение в окончательной форме составлено **.**. 2012 года.

Судья И.У.Котдусов