РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года.

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием заместителя прокурора Краснооктябрьского района Смирнова В.А.,

истца Суханова А.Н.,

представителя ответчика Алиакбярова Н.А.,

представителя третьего лица Хайретдинова Д.В., по доверенности,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Уразовка гражданское дело

по иску прокурора Краснооктябрьского района в интересах Суханова А.Н. к Муниципальному предприятию «Районное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2010г. по апрель 2012 года в сумме ***** руб.,

установил:

Прокурор Краснооктябрьского района Нижегородской области (далее «прокурор») обратился в районный суд с иском в интересах Суханова А.Н. к Муниципальному предприятию «Районное управление жилижно-коммунального хозяйства» (далее МП «РУЖКХ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2010г. по апрель 2012 года в сумме ***** руб.. Иск обоснован тем, что Суханов А.Н. работал в «МП РУЖКХ» в должности водителя с 24.01.2007г.. 18.05.2010г. с ним были прикрашены трудовые отношения по основанию п.6 ст.81 ТК РФ. По представлению «прокурора» приказом от 04.06.2010г. Суханов А.Н. восстановлен в прежней должности. 19.04.2012г. Суханов А.Н. обратился «прокурору» с заявлением об оказании помощи во взыскании задолженности по заработной платы с мая 2010г. по апрель 2012г.. Прокурорской проверкой установлено, что Суханову А.Н. с 04.06.2010г. заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ***** руб.. «Прокурор» основываясь на положениях ст.ст.22, 136, 352,392 ТК РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ и ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» просит иск удовлетворить.

В судебном заседании заместитель прокурора Краснооктябрьского района Смирнов В.А., истец Суханов А.Н. заявленное исковое требование поддержали и просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика- и.о. директора «МП РУЖКХ» Алиакбяров Н.А. иск признал.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района по доверенности Хайретдинов Д.В. считает иск обоснованным, а признание иска представителем ответчика подлежащим принятию судом.

Изучив материалы дела, выслушав заместителя прокурора Краснооктябрьского района Смирнова В.А., истца Суханова А.Н., представителя ответчика–Алиакбярова Н.А., представителя третьего лица Хайретдинова Д.В., районный суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, и постановить по делу окончательное решение, без исследования доказательств, исходя из следующего.

В силу ст.39 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что признание иска представителем ответчика Алиакбяровым Н.А. заявлено добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, и подтверждено после разъяснения судом последствий признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает признание иска представителем ответчика. Поскольку признание иска заявлено в пределах представленных ему полномочий, добровольно, последствия признания иска уяснены, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим районный суд иск прокурора района в зашиту трудовых прав истца, и поддержанный последним, находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса (далее НК) РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Учитывая, что прокурором района заявлен иск имущественного характера подлежащего оценке, и данный иск судом удовлетворен полностью, сумма госпошлины в размере *** руб. ** коп., от уплаты, которой прокурор был освобожден, подлежит взысканию с ответчика –«МП РУЖКХ» в бюджет Краснооктябрьского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Краснооктябрьского района в интересах Суханова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Районное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Суханова А.Н. задолженность по заработной плате за период с мая 2010г. по апрель 2012 года в размере ***** (*****) рублей ** копеек.

Взыскать с Муниципального предприятия «Районное управление жилищно-коммунального хозяйства» в бюджет Краснооктябрьского муниципального района государственную пошлину в сумме *** (***) руб. ** копеек..

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья Котдусов И.У.