<адрес>. **.**. 2012 года.

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: ответчика Мисесина Н.Н.,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ходатайство руководителя межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области об отказе от иска по гражданскому делу, по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области к Мисесину Н.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме ***** руб.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области (далее «налоговый орган») обратился в районный суд с иском к Мисесину Н.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме ***** руб., со ссылкой на положения ст.ст.388- 390, 394 Налогового Кодекса РФ указав что, Мисесин Н.Н. является плательщиком земельного налога т.к. является собственником земельных участков в с.*** под кадастровыми номерами: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9. «Налоговым органом» на основании уточненных данных, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра, недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до начислен земельный налог за 2008-2010г. по сроку уплаты 01.01.2011г. в сумме ***** руб., в т.ч. за 2008г. *** руб.; за 2009г.- **** руб.; за 2010г. **** руб.. В соответствии со ст.74 НК РФ начислена пени по состоянию на 13.11.2011г. в сумме ** руб. На момент подачи иска Мисесиным Н.Н. земельный налог и пени не уплачен.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Представил заявление-ходатайство подписанное руководителем «налогового органа» Дудиной В.С. от 27.06.2012 года, об отказе от иска, прекращении производство по делу, в связи с добровольной уплатой ответчиком всей налоговой задолженности.

В судебном заседании ответчик Мисесин Н.Н. согласившись с заявлением истца, подтвердил факт уплаты земельного налога в полном объеме и не возражал по поводу удовлетворения судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав ответчика Мисесина Н.Н., изучив письменное заявление представителя истца, районный суд заявленное ходатайство об отказе от иска находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Руководителем «налогового органа» суду представлено письменное заявление об отказе от заявленного иска в полном обьеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, о прекращении производства по делу, а также об уяснении последствий прекращения производства по делу.

Ответчик Мисесин Н.Н. согласен на прекращение производства по делу, в связи с отказом от иска.

Учитывая, что ходатайство об отказе от иска представителем истца заявлено добровольно, в пределах предоставленных ей полномочий, последствия отказа от иска ею уяснены, районный суд принимает данный отказ от иска, т.к. возможность отказа от иска, предусмотрен гражданско-процессуальным законодательством РФ. Отказ от иска заявлен в связи с удовлетворением исковых требований и не нарушает охраняемых интересов государства и иных лиц..

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Отказ от иска судом принят, и при таких обстоятельствах подлежит прекращению и производство по гражданскому делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области от иска по гражданскому делу, по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области к Мисесину Н.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме ***** руб..

Производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов