Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,
с участием представителя истца по доверенности Вахнина Н.Ф.,
ответчика Клюкина В.Н.,
при секретаре Юсиповой Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Уразовка, гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области к Клюкину В.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 России по Нижегородской области (далее налоговый орган) обратилась в районный суд с иском к Клюкину В.Н. о взыскании недоимки по налогам, пени в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что налогоплательщик Клюкин имеет задолженность прошлых лет по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.. Срок уплаты недоимки по требованиям составляет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность Клюкиным добровольно не уплачена. На основании ст. 48 НК РФ, просит указанную сумму взыскать. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с большой загруженностью.
В письменном заявлении представленном суду ответчик Клюкин В.Н. считая, пропуск срока обращения в суд имевшим место по неуважительной причине, просил в удовлетворении восстановлении данного срока отказать и вынести решение по делу об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Вахнин Н.Ф. поддержал ходатайство о восстановлении срока для взыскания недоимки, пени по транспортному налогу с Клюкина В.Н. за прошлые годы, ввиду большой загруженности налоговой инспекции по работе.
Ответчик Клюкин В.Н. в предварительном судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что данный срок «налоговым органом» пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, а большая загруженность не может считаться уважительной причиной. Кроме того, транспортный налог за 2007 год им уплачен.
Выслушав объяснения представителя истца Вахнина Н.Ф., ответчика Клюкина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
ФЗ от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" предусмотрено, что положения части первой Налогового кодекса применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 5 ст. 7); в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 ст. 7).
Ст. 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 5, п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. №71-З «О транспортном налоге», (в редакции от 06.06.2008 N 67-З) налоговым периодом признается календарный год; налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года соответствующего налогового периода; налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога; сумма налога определяется налоговыми органами на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода, с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год, и с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиками, льгота предоставляется с месяца заявления права на льготу при представлении подтверждающих документов; в случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом; транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, правоотношение по уплате и взиманию транспортного налога возникает с 01 января текущего налогового периода, т.е. с началом календарного года. Окончанием правоотношения следует считать прекращение обязанности по уплате транспортного налога у налогоплательщика и по осуществлению налогового контроля со стороны налоговых органов.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность реализации налогоплательщиками и налоговыми органами, принадлежащих им прав и обязанностей, связанных с уплатой транспортного налога по правилам, действовавшим до 01 января 2007 года, в том случае, когда правоотношение возникло и не прекратилось до 01 января 2007 года. В том же случае, когда правоотношение возникло после 01 января 2007 года, при осуществлении налогоплательщиками и налоговыми органами прав и обязанностей, вытекающих из уплаты и взиманию транспортного налога, применяются новые правила, установленным Налоговым кодексом РФ с 01 января 2007 года.
Поэтому при разрешении требования об уплате транспортного налога до 2006 года сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, исчисляются в порядке, действовавшем до 01 января 2007 года.
В соответствии со ст.115 НК РФ, в редакции до 01.01.2007г налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в той же редакции, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно ст.70 в указанной редакции Закона, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.
Установлено, что физическим лицом Клюкиным В.Н. являющимся плательщиком транспортного налога и им не уплачен транспортный налог за 2004, 2005,2006,2007годы, и общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.. «Налоговым органом» Клюкину В.Н. направлялись требования об уплате налога и пени по транспортному налогу: за № на сумму <данные изъяты> руб., с установлением срока его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; за № на сумму <данные изъяты> руб., с установление срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; за № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; за № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; за № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд требованиями (л.д. ), и не оспариваются сторонами по делу.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
«Налоговый орган» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении более чем в три года установленного срока о взыскании недоимки, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд, в связи с большой загруженностью.
Ответчик Клюкин В.Н. возражая против удовлетворения иска «налоговой инспекции» и данного ходатайства, заявил о пропуске последним без уважительной причины установленного законом срока обращения в суд, считая что большая загруженность «налогового органа» не является уважительной причиной, а иных доказательств уважительности пропуска срока, не заявлено и доказательств не представлено.
Длительный период пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском, мотивированный «налоговым органом» большой загруженностью работников данного органа по работе, не может, служит уважительной причиной. Учитывая отсутствие по делу иных законных оснований, для признания истцом пропуска срока обращения в суд имевшим место по уважительной причине, районный суд отказывает «налоговому органу» в восстановлении пропущенного срока.
Принимая во внимание возражение ответчика Клюкина В.Н. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, районный суд принимает решение об отказе «налоговому органу» в иске без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, районный суд,
Решил:
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения.
Председательствующий: судья И.У. Котдусов