Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района Прокушёнкова Ю.С.,
истца Карагулина Е.Я.,
представителя ответчика Измайлова Х., по доверенности,
при секретаре Юсиповой Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Уразовка гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района Нижегородской области в защиту интересов Карагулина Е.Я. к Муниципальному предприятию «Коммунальщик» о признании действий руководителей МП «Коммунальщик» по применению (начислению заработной платы) штатных расписаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными; о взыскании суммы не до выплаченной заработной платы в размере ***** рублей,
установил:
Прокурор Краснооктябрьского района Нижегородской области (далее «прокурор») обратился в районный суд с иском в защиту трудовых интересов Карагулина Е.Я. к МП «Коммунальщик» о взыскании ***** рублей в обоснование, указав на проведенную прокуратурой района проверку соблюдения требований трудового законодательства РФ в МП «Коммунальщик», по обращениям работников данного предприятия. Со ссылкой на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,56,57,72,74,129,135 Трудового Кодекса РФ, статьи 45 ГПК РФ, полагает, что директор МП «Коммунальщик» введя с ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание, предусматривающее изменение размера зарплаты, в нарушение закона не уведомил работников предприятия, и не заключал с ними соглашение. Заработная плата всех работников до ДД.ММ.ГГГГ включал в себя: должностной оклад и премию, и был установлен штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его заработная плата ***** Карагулина Е.Я. принятого на работу ДД.ММ.ГГГГ составлял ***** руб. (оклад- ***** руб. + премия-*****). По штатным расписаниям, введенным с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оклад Карагулина Е.Я. составил ***** руб.. Однако соглашение с работником об изменении (уменьшении) заработной платы не заключалось, и тот не был извещен об этом. Считает, что заработная плата должна начисляться согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, и по этому незаконно не доначисленная сумма зарплаты Карагулина Е.Я. за январь-март 2011г. в размере ***** руб., подлежит взысканию с МП «Коммунальщик».
В ходе рассмотрения дела, заявленный истцом отказ от искового требования о признании действий руководителей МП «Коммунальщик» по применению (начислению заработной платы) штатных расписаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района Прокушёнков Ю.С., истец Карагулин Е.Я. заявленное исковое требование поддержали и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Измайлов Х.Ш., одновременно привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, в судебном заседании иск признал полностью.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Краснооктябрьского района Прокушенкова Ю.С., истца Карагулина Е.Я., представителя ответчика- Измайлова Х.Ш., суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, и постановить по делу окончательное решение, без исследования доказательств, исходя из следующего.
В силу ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Установлено, что признание иска представителем ответчика Измайловым Х.Ш. заявлено добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, и подтверждено после разъяснения судом последствий признания иска.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает признание иска представителем ответчика. Поскольку признание иска заявлено в пределах представленных ему полномочий, добровольно, последствия признания иска уяснены, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим районный суд иск прокурора района в зашиту трудовых прав истца, и поддержанный последним, находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса (далее НК) РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
Учитывая, что прокурором района заявлен иск имущественного характера подлежащего оценке, и данный иск судом удовлетворен полностью, сумма госпошлины в размере ***** рублей, от уплаты, которой прокурор был освобожден, подлежит взысканию с ответчика -МП «Коммунальщик» в доход Краснооктябрьского муниципального района.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 197-199 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора Краснооктябрьского района в защиту трудовых интересов Карагулина Е.Я. удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия «Коммунальщик» в пользу Карагулина Е.Я. часть невыплаченной заработной платы за январь-март 2011 года в размере ***** рублей.
Взыскать с муниципального предприятия «Коммунальщик» в доход Краснооктябрьского муниципального образования государственную пошлину в сумме ***** рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в течение десяти дней, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд.
Председательствующий: судья Котдусов И.У.