Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично, представителя ответчика Салехова Р.Х., при секретаре Каюмовой С.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Уразовка, гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Медянского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района об обязании провести в соответствии с требованиями действующего законодательства технический учет и паспортизацию автомобильных дорог, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный постановлением администрации Медянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: <адрес> (далее «прокурор») в интересах неопределенного круга лиц обратился в районный суд с иском к администрации Медянского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района (далее «сельская администрация») об обязании провести в соответствии с требованиями действующего законодательства технический учет и паспортизацию автомобильных дорог, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный постановлением администрации Медянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Ссылаясь на положения ст.ст.20,41 Конституции РФ, ст.ст.14 (п.5) ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, ст.5, п.8 ст.6, ст.13-15 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах»; ст.ст.1,4 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказ Минтранспорта РФ от 12.012.2007г. №160 «Об утверждении классификации дорог по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», п.1.1, 1.2 ВСН 1-81 «Типовая инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» указывает что, несмотря на наличие автомобильных дорог общего пользования местного значения и автомобильных дорог не общего пользования местного значения расположенных на территории сельсовета, технические паспорта на них отсутствуют. Нарушения зафиксированные в представлении « прокурора» до настоящего времени не устранены, паспортизация дорог не проведена. Отсутствие паспорта нарушает права не определенного круга лиц граждан- участников дорожного движения, а опасность причинения вреда жизни и здоровью в будущем является основанием для предъявления иска «прокурором» в порядке ст.45 ГПК РФ. В судебном заседании заместитель «прокурора» Смирнов В.А. со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, требования «прокурора» поддержал и просил иск удовлетворить полном обьеме. В судебном заседании представитель ответчика- глава «сельской администрации» Салехов Р.Х. иск признал полностью, и согласился со сроком для совершения действий по иску. Изучив материалы дела, выслушав заместителя «прокурора» Смирнова В.А., представителя ответчика - главу «сельской администрации» Салехова Р.Х. районный суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, и постановить по делу окончательное решение, без исследования доказательств, исходя из следующего. В силу ст.39 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Установлено, что признание иска представителем ответчика в судебном заседании заявлено добровольно и в пределах предоставленных ему полномочий, а также подтверждены после разъяснения судом последствий признания иска и принятия его судом. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком (его представителем) иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая вышеизложенное, районный суд принимает признание иска представителя ответчика, поскольку признание иска им заявлено в пределах представленных ему полномочий, добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем районный суд находит исковые требования «прокурора» подлежащими удовлетворению полностью. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статьей 89 ГПК РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом «сельская администрация» как орган местного самоуправления подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 39,173, 197-199 ГПК РФ, районный суд, р е ш и л: Иск прокурора Краснооктябрьского района удовлетворить. Обязать администрацию Медянского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района провести в соответствии с требованиями действующего законодательства технический учет и паспортизацию автомобильных дорог, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный постановлением администрации Медянского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Председательствующий: судья И.У.Котдусов.
с участием: заместителя прокурора Краснооктябрьского района Смирнова В.А.,