Дело№

            Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

         Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием представителя третьего лица ООО «Приосколье - Нижний Новгород» по доверенности Ибряева В.А.

при секретаре Пирожниковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с. Уразовка гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Маркову А.А. о взыскании ***** руб. убытков, возмещенных в результате страхования в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в сумме ***** рубля

          у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось районный суд с иском к Маркову А.А. о взыскании ***** руб. убытков возмещенных в результате страхования в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в сумме ***** рубля. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Приосколье-Нижний Новгород» (полис № №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ водитель Карнопов А.А., управляя автомобилем «KIASPECTRA», государственный регистрационный знак (далее госзнак) №, принадлежащим ООО «Приосколье - Нижний Новгород» и находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел столкновение с автомобилем «*****», госзнак №, под управлением ФИО1 Автомобиль *****», госзнак № принадлежит ФИО5. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, и оценки выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме ***** По решению Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере ***** руб.. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу пострадавшего пассажира ФИО3., которая в момент ДТП находилась в автомобиле *****» взыскано: в возмещение вреда здоровью ***** руб., в счет утраченного заработка ***** руб., т.е. всего ***** руб..     ДД.ММ.ГГГГ Карнопов А.А. заключив брак, сменил фамилию на Марков. После выплат страхового возмещения ФИО2, ФИО3 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса к ответчику Маркову А.А. Со ссылкой на ст.ст. 943 ГК РФ, ст. ст. 3, 23, 24, 28, 131 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 направила письменное ходатайство, которым заявленный иск просила удовлетворить, а дело рассмотреть в их отсутствие, данное обстоятельство в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ является основанием к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик судом о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления почтового судебного извещения. Оно вернулось в суд за истечением срока хранения, т.к. ответчик Марков А.А. не явился за его получением на почту. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, районный суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение, и в силу части 2 настоящей статьи считает извещенным ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица Ибряев В.А. посчитал иск подлежащим удовлетворению и от дачи объяснения отказался.

Выслушав представителя третьего лица ООО «Приосколье - Нижний Новгород» Ибряева В.А. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.1 ст.1079 (далее ГК) РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ООО «Приосколье -Нижний Новгород» имея в собственности автомобиль KIASPECTRA», государственный регистрационный знак (далее госзнак) № застраховал свою гражданскую ответственность, а также неограниченного количества допушенных к управлению водителей, в том числе и водителя - ответчика Карнопова А.А., впоследствии изменившего фамилию на Марков, в ОСАО « Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ водитель Карнопов (Марков) А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «KIASPECTRA», госзнак №, произвел столкновение с автомобилем ***** госзнак № принадлежащим на праве собственности ФИО2., под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, а пассажиру ФИО6 вред здоровью. Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Карнопов (Марков) А.А..

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда, а именно заочным решением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Карнопову А.А., о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 9-10), решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Приосколье-Нижний Новгород» о возмещении материального ущерба (л.д.11-14); решением Кстовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Приосколье-Нижний Новгород» о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП (л.д.15-19), по которым Марков (Карнопов) А.А. привлекался к участию в деле в качестве соответчика, или третьего лица.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано ***** руб., из которых ***** в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением автомобиля. В удовлетворении иска в остальной части, в том числе к ООО «Приосколье-Нижний Новгород» отказано.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано: в возмещении вреда здоровью - *****, утраченный заработок в сумме *****., а всего *****., с Карнопова (Маркова) денежная компенсация морального вреда в сумме *****., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истцом инкассовым поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, на счет ФИО2 в ОАО ***** перечислено ***** (л.д.20) и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ***** (л.д. 21).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств указывающих о страховании им своей ответственности в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). Им не представлено каких-либо доказательств опровергающих факт исполнения ОСАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с принятыми судебными решениями.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в суде доказано, что требование возмещения причиненного убытка, в порядке регресса перешли ОСАО «РЕСО - Гарантия», районный суд исходя из того, что ущерб причинен ответчиком Марковым А.А. в отсутствии обстоятельств, при наличии которых бы ответчик как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить причиненный вред, находит иск о взыскании с Маркова А.А. в порядке регресса ***** подлежим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу данной нормы, и принимая во внимание, что исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» к ответчику Маркову А.А. удовлетворены в полном обьеме, то с него подлежит взысканию и сумма государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, в размере *****

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

             Р е ш и л:

Иск Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» с Маркова А.А. - *****., из них - *****. счет возмещения убытков возмещенных в результате страхования; - *****. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Краснооктябрьский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ